Дело №2-495/2022
22RS0032-01-2022-000590-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Чеботаревой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа обратился КПК «Резерв».
В обоснование своих требований указали, что 12.03.2020 между КПК «Резерв» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №112.
Выполняя условия договора займа истец передал ФИО3 денежные средства в суме 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.03.2020 №Г0000000483.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 36 месяцев. Договор считается заключенным с момента передачи Займодавцем денежных средств Заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 12.03.2023.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 23% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 36; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 оплатил:
- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1064 рубля, проценты за пользование займом в размере 546 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1992 рубля, проценты за пользование займом в размере 617 рублей; пеня в размере 1 рубль;
-ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2068 рублей, проценты за пользование займом в размере 542 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1157 рублей, проценты за пользование займом в размере 453 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 401 рубль; проценты за пользование займом в размере 209 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 1000 рублей.
В дальнейшем ФИО3 не произвел возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ФИО3 не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п.6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4
Кроме того, истцом было установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежало помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН ответчики ДД.ММ.ГГГГ оформили жилое помещение по вышеуказанному адресу в долевую собственность, соответственно вступили в права наследования.
Добровольно наследники не принимают никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по договору займа.
Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 22318 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 870 рублей 00 копеек, а также судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия. Позицию относительно исковых требований не выразил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что истец является юридическим лицом - кредитным потребительским кооперативом, зарегистрированным в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи своих членов посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств и размещении денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и членом КПК «Резерв» ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей, сроком возврата на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 23% годовых, на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика о предоставлении займа «Пенсионный 23%».
Получение заемщиком ФИО3 займа в сумме 30000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №Г0000000483 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.
В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком. Согласно пункту 4 условий договора займа проценты за пользование займом составляют 23% годовых на сумму займа и подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 12 договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик ФИО3, нарушив договорные обязательства, платежи в счет погашения займа производил несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в счет оплаты долга по указанному договору займа был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3, своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформирована задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 22318 рублей 00 копеек.
Данный расчет судом признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, периодов просрочки платежей, условиями договора займа и графиком, ответчиками не оспорен, контрасчет ответчиками также не представлен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и членом КПК «Резерв» ФИО3 заключен договор залога движимого имущества, согласно которому в обеспечение полного и ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем (КПК «Резерв») и Залогодателем (ФИО3), Залогодатель передает в залог Залогодержателю сотовый телефон марки Nokia. IMEI (S/N) №, цвет черный.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа <адрес> ФИО4, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по претензии Кредитного потребительского кооператива «Резерв». В наследственном деле также имеется претензия ПАО Сбербанк. Наследники с заявлением о принятии наследства или отказе от наследства не обращались.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости.
Согласно выпискам из Единого государственного Реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в которой при жизни был зарегистрирован ФИО3, принадлежат правообладателям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли в общей долевой собственности и в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с информацией АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» сведений о наличии недвижимого имущества на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в архиве Локтевского производственного участка не имеется.
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на указанное транспортное средство в связи с наличием сведений о смерти.
По информации инспекции гостехнадзора, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техники зарегистрировано не было.
Согласно записи акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО3
Согласно записи акта о рождении № родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать.
Согласно записи акта о рождении №, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец записан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать записана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно решения Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследстваФИО1 после смерти сына ФИО6 путем обращения к нотариусу, а после смерти супруга ФИО3 путем фактического принятия наследственного имущества в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вышеуказанным решением, судом признано за Сотниковой Валентиной Викторовой, ФИО2 по 1/4 доли права собственности в праве общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым, а также за ФИО1 право собственности на 2/4 доли квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования (по 1/4 доли), принадлежавших при жизни умершим сыну ФИО6 и супругу ФИО3 Кроме того, признано за ФИО1, право собственности на земельный участок расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3, именно супруга ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а впоследствии зарегистрировав право собственности на принятое наследство в установленном законом порядке.
Следовательно, ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела, судом также установлено наличие на счетах № и №, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день его смерти, в общей сумме 52,11 рублей, иного имущества не установлено.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 049 696 руб. 93 коп., следовательно стоимость одной четвертой доли, принадлежавшей умершему наследодателю ФИО3 составила 262424,23 руб..
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме, а также о согласии с тем, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, доля в которой унаследована ею после смерти супруга, соответствует ее кадастровой стоимости, указанной в выписке ЕГРН. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости определения рыночной стоимости наследуемого имущества.
Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имуществе после смерти ее супруга явно превышает сумму долга, даже без учета стоимости земельного участка и денежных средств на счетах наследодателя.
Исходя из изложенного, поскольку установлен наследник заемщика, установлена стоимость наследуемого имущества наследодателя, с учетом признания иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования КПК «Резерв» частично, взыскав сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, с его наследника ФИО1 в пределах стоимости наследуемого имущества.
В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку факт принятия им наследства после смерти его отца ФИО3 судом не установлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 870 рублей 00 копеек, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции ответчикам.
Поскольку почтовые расходы в сумме 454 рубля 94 копейки, подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0104 №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22318 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 454 рубля 94 копейки.
В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.