Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Рогосстрах (далее ПАО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения суммы ущерба 88000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ и расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО «Росгосстрах» (договор №), истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 88000 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещен6ия убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причин6ителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков)...

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Пунктом «з» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» установлено 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции:

-до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред.

Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течение 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона.

- лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

дата ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не выполнено. Считает, что то, что ответчик не получил адресованную ему корреспонденцию не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.

Полагает, что ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренный абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в связи с этим считает, что требование о взыскании ущерба в порядке регресса является законным.

Ответчику было направлено требование о возмещении ущерба (простым письмом), оплата не была произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен смс-оповещением. Кроме этого, извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в материалах дела - <адрес>, а также по <адрес> (место регистрации, согласно адресной справки).

Направленные в адрес ответчика судебные извещения не доставлены, возвращены в суд по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду адресам, но были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином адресе ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дата в <данные изъяты> часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при выполнение маневра «поворот направо», при выезде с второстепенной дороги, не пропустил транспортное средство <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю средство <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства средство <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ответчику ФИО2 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>).

Актом о страховом случае от дата., САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым.

дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию № от дата сумму 88000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 24).

В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В абз 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что дата в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о прямом возмещении убытков с извещением о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата по <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ответчику ФИО2 и под его управлением.

дата представителем страховщика САО «Ресо-Гарантия» осмотрено транспортное средство потерпевшего.

Экспертным заключением ООО «СИБЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округлённого до сотен рублей) определена в размере 88000 рублей.

Актом о страховом случае от дата, страховщик САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым, приняло решение о выплате страхового возмещения ФИО в размере 88000 рублей.

дата САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему.

дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию № от дата сумму 88000 руб.,

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ПАО СК «Росгосстрах» дата направило в адрес ФИО2 уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения письма по адресу, который он мог узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по т. 0530 или 8 800 200 09 00.

Заказное письмо прибыло в место вручения в <адрес> дата, в связи с неудачной попыткой вручения дата возвращено отправителю.

Акт о страховом случае составлен САО «РЕСО-Гарантия» дата, в нем же определена страховая сумма 880000 руб..

При этом страховщик САО «РЕСО-Гарантия», принимая решение о выплате страхового возмещения дата, руководствовалось актом осмотра транспортного средства и расчетом – заключением по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, выполненными оценочной компаний СИБЭКС, без осмотра автомобиля ответчика. Имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» поставлены не были.

В связи с этим суд полагает, что истцом не обосновано нарушение его прав и интересов фактом не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр. С учетом акта о страховом случае от дата и даты выплаты страхового возмещения дата, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения.

Более того, страховщик, будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал контактными данными ответчика, указанными в извещении о ДТП, в том числе номере его телефона. Однако, направил сообщение об осмотре исключительно почтовой связью, при наличии альтернативных средств связи. Таким образом, страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению ответчика, причастного к ДТП, о предоставлении транспортного средства для его осмотра.

Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Все документы для осуществления страховой выплаты и документы об обстоятельствах ДТП были представлены потерпевшей стороной, препятствий к осуществлению страховой выплаты создано не было.

Доказательств нарушения интересов истца со стороны ответчика непредставлением транспортного средства на осмотр, а также наступление неблагоприятных последствий вследствие бездействия ответчика ФИО2, истцом не представлено, в связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных истом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.