2-633/2023

56RS0031-01-2023-000779-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Оренбург

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 18.06.2020 г. между истцом и ООО «АТП Центральный округ» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> сроком страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. по 24 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. Из постановления от 07.04.2021 г. следует, что в ходе проведённых мероприятий было установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло доставку товара по адресу: <адрес> Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> организация ООО «АТП Центральный округ», полис <данные изъяты>- САО «РЕСО-Гарантия». По факту данного ДТП потерпевший обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. АО «Альфа-Страхование» организовало осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра от 14.06.2021 года. Согласно заключения № стоимость материального ущерба составила 78 400 руб. на основании соглашения АО «Альфа-Страхование» выплатило данную сумму потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты со страховщиком ПВУ в размере в размере суммы 78 400 руб. В процессе судебного разбирательства по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «АТП Центральный округ» было установлено, что виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> Данное транспортное средство было взято ФИО1 в аренду у ООО «АТП Центральный округ». Факт аренды транспортного средства подтверждается договором № от 01.02.2021 года, актом приема-передачи, актом осмотра транспортного средства. В соответствии с п.6.2 договора арендатор несет имущественную ответственность за переданное ему имущество в полном объеме в соответствии со ст. 648,1064,1079 ГК РФ. Вина ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, подтверждается материалами административного дела ГИБДД.

В связи с изложенным просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 78 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб.

В ходе рассомтрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ", ФИО2, АО «Альфа-Страхование».

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. в заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ", ФИО2, АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по делу об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право требовать с ответчика возмещения фактических расходов, понесенных на восстановление застрахованного имущества.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления об окончании административного расследования от 07.04.2021 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

На основании заключения к акту осмотра транспортного средства по убытку № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> составила 109 500 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 78400 руб.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Постановлением об окончании административного расследования от 07.04.2021 г. установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ».

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в АО «Альфа-Страхование» в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «Альфа-Страхование» перечислило потерпевшей стороне ФИО2 сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 78 400 руб. на основании соглашение о выплате страхового возмещения от 16.06.2021 г., что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2021 г.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты со страховщиком по прямому возмещению убытков АО «Альфа-Страхование» в размере 78 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «АТП Центральный округ» было установлено, что виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> Данное транспортное средство было взято ФИО1 в аренду у ООО «АТП Центральный округ».

Факт аренды транспортного средства подтверждается договором № от 01.02.2021 года, актом приема-передачи, актом осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.6.2 договора арендатор несет имущественную ответственность за переданное ему имущество в полном объеме в соответствии со ст. 648,1064,1079 ГК РФ.

Указанное решение является преюдициальным для разрешения настоящего спора, следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч.3 ст. 60 ГПК РФ являются обязательными.

Соответственно, сумма предъявляемая ответчику составляет 78 400 руб.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату не возместил.

Поскольку, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.02.2021 года, при использовании им транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 78400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2552 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 78 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Ю. Аминева

Мотивированное решение составлено 26.12.2023 г.