61RS0006-01-2025-002467-20
Дело №2-2620/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при секретаре Будеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, площадью 74 кв.м., литер «Ц» на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2018 года. На праве общей долевой собственности истцу принадлежит 1/4 доли на домовладение площадью 274,7 кв.м. с кадастровым номером №, являющееся сложносоставным объектом недвижимости, состоящим из строений: жилой дом литер «А», площадью 81,9 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 29,2 кв.м., жилой дом литер «В», площадью 163,6 кв.м., гаража литер «Х», площадью 30,1 кв.м., сарая литер «С», площадью 16,1 кв.м., а также принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 727 кв.м. для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся 3/4 доли распределены между ответчиками по 1/4 доли за каждым. Истец владеет и пользуется жилым домом литер «Ц,Ц1», площадью 74 кв.м. и жилым домом литер «Б» площадью 29,2 кв.м. и частью земельного участка площадью 200 кв.м. Ответчики владеют и пользуются жилым домом литер «А», площадью 81,9 кв.м., жилым домом литер «В», площадью 163,6 кв.м., гаражом литер «Х», площадью 30,1 кв.м. и сараем литер «С», площадью 16,1 кв.м., а также частью земельного участка площадью 527 кв.м. Домовладение является угловым, каждый собственник имеет отдельный вход на территорию своего земельного участка, границы земельного участка установлены, поставлен на кадастровый учет. Между сторонами сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком, однако, собственники не предпринимают необходимых мер для раздела земельного участка. В целях определения возможности выдела доли и раздела земельного участка истец обратилась в ООО «Экспертиза ЮФОСЕО», заключением которого определена возможность выдела доли в праве собственности истца на строения и раздела земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд произвести выдел в натуре и прекратить право общей долевой собственности между сторонами на объект индивидуального жилищного строительства площадью 274 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 727 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, после выдела доли ФИО4 и прекращения права долевой собственности доли сторон считать: ФИО4 - 1 (целое); ФИО1, ФИО2, ФИО3 - 1 (целое); Выделить в собственность ФИО4 жилой дом Литер «Б» площадью 29,2 кв. м., в т. ч. жилой 21 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>; Выделить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3: Жилой дом Литер «А», пл. 81,9 кв. м., в т. ч. жилой 56, кв. м.; Жилой дом Литер «В», пл. 163,6 кв. м., в т. ч. жилой 84 кв. м.; Гараж, Литер «X», пл. 30,1 кв. м.; сарай, Литер «С», пл. 16,1 кв. м.; После выдела доли в натуре ФИО4 и прекращения правам 1 долевой собственности между ФИО4 с одной стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны на земельный участок площадью 727 кв. м. категории земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство кадастровым номером: 61:44:0021002:1, расположенного по адресу: <адрес>, Ростов-на-Дону, <адрес>, доли сторон считать: ФИО4 - 1 (целое); ФИО1, ФИО2, ФИО3 - 1 (целое); Выделить в собственность ФИО4 земельный участок № площадью 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ с координатами участка №: <данные изъяты>
Протокольным определением суда от 15.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.
Протокольным определением суда от 07.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В Письменном заявлении представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, просит рассмотрения гражданского дела в форме заочного производства не возражала.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, однако, судебная корреспонденция адресатами не получена.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимала действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что они уклоняются от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебные извещения как доставленные ФИО1, ФИО2, ФИО3
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В отношении истца и третьих лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, в отношении ответчиков в порядке ст.165.1 ГК Российской Федерации, ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 727 кв.м. (уточненная площадь), погрешность 9.0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).
Согласно выписке ЕГРН собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности являются ответчики: ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли.
Право собственности на 1/4 доли истцом приобретено на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке располагается домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», площадью 81,9 кв.м., жилого дома литер «Б», площадью 29,2 кв.м., жилого дома литер «В», площадью 163,6 кв.м., гаража литер «Х», площадью 30,1 кв.м., сарая литер «С», площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером №.
Домовладение находится в общей долевой собственности: ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) (л.д. 20-23).
Кроме того, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 74 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный дом зарегистрировано на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2018 года (л.д. 24-25).
В обоснование предъявленных требований истец ФИО4 ссылается на то, что на протяжении длительного периода владения и пользования земельным участком и строениями между сторонами сложился определенный порядок пользования, при котором в единоличном владении истца находится жилой дом литер «Ц,Ц1», площадью 74 кв.м., в пользовании истца находится жилой дом литер «Б» площадью 29,2 кв.м. и часть земельного участка площадью 200 кв.м. Ответчики владеют и пользуются жилым домом литер «А», площадью 81,9 кв.м., жилым домом литер «В», площадью 163,6 кв.м., гаражом литер «Х», площадью 30,1 кв.м. и сараем литер «С», площадью 16,1 кв.м.,, а также частью земельного участка площадью 527 кв.м. Однако, наличие общей долевой собственности препятствует истцу в реализации предоставленных ему прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Кроме того, между сторонами соглашение о разделе жилых домов и строений в праве общей долевой собственности не достигнуто.
В силу положений п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, что между сособственниками земельного участка и находящихся на нем строений сложился порядок пользования объектами недвижимого имущества, находящимися в общей долевой собственности.
Согласно п.1 ст.252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
На основании п.2 ст.252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с абз.1 п.3 ст.252 ГК Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из нормативно-правового смысла вышеназванных норм права, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли выдел доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты выдела доли.
В пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ).
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу ч. 2 ст. 16 данного Кодекса жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом во исполнение возложенных на нее законодателем обязанностей доказывания обстоятельств своих требований, представлено заключение о результатах исследования № от 19.02.2025 года, составленного экспертами ООО «Экспертиза ЮФОСЕО», в соответствии с которым разработан вариант выдела долей собственников в строениях объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, исходя из фактического порядка пользования. ФИО4 предполагается выделить: Жилой дом Лит. «Б» общей площадью 29.2 кв.м., что на 39,5 кв.м. меньше плошали домовладения, приходящейся на ? идеальную долю. ФИО3A., ФИО8 E.Ю. и ФИО8 C.В. предполагается выделить: жилой дом Литер «А» площадью 81,9 кв.м., состоящий из помещений: коридора № площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты N2 площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты N5 площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,2 кв.м., ванной № площадью 5,7 кв.м., туалета №а площадью 0,6 кв.м., кухни № площадью 9,3 кв.м., подсобной № площадью 3,3 кв.м., веранды №х площадью 8,1 кв.м.
Жилой дом литер «В» площадью 163,6 кв.м., состоящий из помещений первого этажа: подсобной № площадью 08 кв.м., туалета № площадью 0,9 кв.м., коридора № площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м., ванной № площадью 4,3 кв.м., подсобной № площадью 9,1 кв.м., кухни № площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 30,7 кв.м., гаража № площадью 31,9 кв.м., веранды №х площадью 1,8 кв.м. и помещений второго этажа: коридора № площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., встроенного шкафа № площадью 1,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м., а также туалет литер «М», гараж литер «Х», сарай литер «С», навес литер «Т».
<адрес> выделенного домовладения ФИО3, ФИО2, ФИО1 составляет 245,5 кв.м„ что на 39,5 кв.м. больше площади домовладения приходящейся на суммарную 3/4 идеальную долю.
Выдел долей собственников в строениях домовладения графически показан на плане в Приложении № к заключению.
При выделе долей собственников в строениях объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по разработанному варианту, доли будут составлять: ФИО4 — 1 (целое) на: - жилой дом Лит. «Б» общей площадью 29,2 кв.м.; ФИО3 — 1/З доли, ФИО2 — 1/3 доли и ФИО1 – 1/3 доли на жилой дом литер «А» площадью 81,9 кв. м.; жилой дом литер «B» площадью 163,6 кв.м., а также туалет литер «М», гараж литер «Х», сарай литер «С», навес литер «T».
Разработан вариант выдела доли ФИО4 в земельном участке по адресу: <адрес>, исходя из фактического порядка пользования и минимально необходимой площади для выдела, графически отображенный в Приложении № к заключению. ФИО4 предполагается выделить земельный участок № общей площадью 2000 кв.м., что на 18,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на 1/4 идеальную долю в следующих границах: от точки № (названа условно) с координатами (<данные изъяты>
Координаты характерных точек участка № 1: точка 1 <данные изъяты>
ФИО3, ФИО2 и ФИО1 предполагается выделить земельный участок № общей площадью 527,0 кв.м., что на 18,0 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на суммарную 3/4 идеальную долю, в следующих границах: от точки № (<данные изъяты>
Координаты характерных точек участка № 2: точка 2 (<данные изъяты>
При выделе доли собственников в земельном участке по адресу: <адрес> по разработанному варианту, доли будут составлять: ФИО3 – 1/3 доли на земельный участок №, площадью 527 кв.м., ФИО1 – 1/3 доли на земельный участок №, площадью 527 кв.м., ФИО2 - 1/3 доли на земельный участок №, площадью 527 кв.м., ФИО4 – 1 (целое) на земельный участок №, площадью 200 кв.м.
Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям ГПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия непроведения экспертизы.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, судом разъяснялось право сторон заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также последствия ее непроведения, при этом, участвующими в разбирательстве лицами не заявлялось ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Оценивая указанное выше заключение, составленное экспертами ООО «Экспертиза ЮФОСЕО», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, так как выполнено экспертом с учетом сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные выводы на постановленные вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит.
Кроме того, ответной стороной не представлено доказательств, опровергающих выводы досудебного исследования ФИО4
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для выдела ФИО4 принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок по адресу: <адрес> в натуре в соответствии с вариантом, разработанным специалистами ООО «Экспертиза ЮФОСЕО» с учетом сложившегося порядка пользования имуществом.
Как разъяснено в абз.2 подп.«а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК Российской Федерации).
С учетом выводов исследования о возможности прекращения права общей долевой собственности сторон на строения и земельный участок по адресу: <адрес>, суд в соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации, полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на строения и сооружения, земельный участок по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Выделить в собственность ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) жилой дом Литер «Б» площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив ее долю – целое.
Выделить в собственность ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) земельный участок, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах: от точки № <данные изъяты>), установив ее долю – целое.
Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) жилой дом Литер «А», площадью 81,9 кв.м., жилой дом Литер «В», площадью 163,6 кв.м., гараж, Литер «X», площадью 30,1 кв.м.; сарай литер «С», площадью. 16,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив их доли по 1/3 за каждым.
Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) земельный участок, площадью 527,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: от точки № (<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение площадью 274,7 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021002:11, состоящее из строений: жилого дома литер «А», площадью 81,9 кв.м., жилого дома литер «Б», площадью 29,2 кв.м., жилого дома литер «В», площадью 163,6 кв.м., гаража литер «Х», площадью 30,1 кв.м., сарая литер «С», площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья Е.В. Никонорова