Гражданское дело №
УИД: 62RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 08 сентября 2025 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО10
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FordEcosport, гос.рег.знак <***>.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО8 транспортным средством HyundaiSolaris, гос.рег.номер О507№, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0283422529 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0305582675), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 58 050,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 58 050,00 рублей.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство HyundaiSolaris гос.рег.номер О507№ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингогсстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 58050,00 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 58050,00 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в иске также просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте жительства ответчика.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу ст.165.1 ГК РФ извещения, или иные юридически значимые сообщения,адресованное гражданину (организации), должны быть направлены по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что данные лица, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО2, управлявшего автомобилем HyundaiSolaris с регистрационным номером О507№, причинены механические повреждения автомобилю FordEcosport с регистрационным номером <***>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3, о чем составлено извещение о ДТП без участия сотрудников полиции.
Согласно изложенным в извещении сведениям виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который свою вину не оспаривал.
В результате ДТП обоим автомобилям причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серия ХХХ 0283422529, а также ФИО4 - в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ 7030745349).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которым приняты документы по страховому случаю и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства потерпевшего без выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» было заключение соглашение о страховом возмещении в виде денежной выплаты в размере 56400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 58 050 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с него в порядке регресса денежные средства, выплаченные ФИО4 в качестве страхового возмещения, сославшись на пункт «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Заявляя исковые требования, истец обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик, несмотря на надлежащее почтовое уведомление, не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 7.7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт.
Из материалов дела следует, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении на осмотр автомобиля HYNDAYSOLARIS, гос.номер О507№, при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству FORDECOSPORT гос.номер <***>. Транспортное средство должно быть представлено в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.
Указанное требование направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом 80402682382027 по адресу: <адрес>, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование истца о предоставлении транспортного средства ФИО2 не выполнено.
Вместе с тем, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты должны являться виновные действия ответчика, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков.
Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом таких доказательств не представлено.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Истцу предлагалось представить доказательства необходимости производства осмотра транспортного средства причинителя вреда, а именно, что информация в извещении о ДТП не позволяет определить объем повреждений на данном транспортном средстве, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Между тем, таких доказательств, а также доказательств, подтверждающих факт объективной нуждаемости в целях реализации собственных прав и обязанностей, а также прав и обязанностей потерпевшей в ДТП стороны, вытекающих из договора ОСАГО, в осмотре автомобиля ответчика и что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению на осмотр транспортного средства создали истцу препятствия в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, суду не представлено.
Установлено, что между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не имелось, представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания случая страховым, осуществлению страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло. Оба участника ДТП застрахованы у истца, который согласился с объемом повреждений на автомобиле потерпевшего и без сомнений произвел страховую выплату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены повреждения на автомобиле FORDECOSPORT гос.номер, указанные в извещении о ДТП. Отсутствие у истца каких-либо сомнений относительно связи повреждений с обстоятельствами ДТП, осуществление выплаты СПАО «Ингосстрах» за ремонт автомобиля потерпевшей стороны позволяют сделать судом вывод о формальном характере требования истца о предоставлении транспортного средства на осмотр. В подтверждение этому установлено нарушение истцом положений п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, согласно которым по требованию страховщика транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы должны представить все участники ДТП, а не только причинитель вреда.
Кроме того, суд обращает внимание, что требование о предоставлении транспортного средства причинителем вреда для осмотра страховщиком направлено ответчику почтой и согласно отчету об отслеживании отправления поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая было подписано потерпевшим и страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ФИО2 в связи с вышеприведенными обстоятельствами своего автомобиля на осмотр, материалы дела не содержат, недобросовестности в действиях ответчика суд не усматривает.
В итоге, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая возмещению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись ФИО7
Копия верна: Судья-