Решение по делу № 2А-2097/2025 от 16.07.2025 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №а-2097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий, бездействия в рамках исполнительного производства, о восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 с учетом уточнения требований (л.д.48) о признании незаконными и отмене:

постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП с возложением обязанности по установлению нового срока для исполнения и штрафа в размере ... с обязательством уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

постановления начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, (высланного заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного/принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выраженного в ненаправлении в сроки, установленные частью 6 статьи 127 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копии принятого процессуального по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и в адрес, указанный заявителем, а именно: в личный кабинет в Госуслуги,

о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности направлять в личный кабинет в ФИО4 Ринатовне копии принимаемых процессуальных актов/документов по исполнительному производству №-ИП в читаемом формате PDF, ввиду заявления ФИО1 способа получения всех процессуальных документов именно путём направления в личный кабинет в Госуслуги и в указанном формате.

В обоснование требований указано, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного акта об установлении порядка общения с ребёнком не исследовалась степень вины должника ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства о наличии или об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства. ФИО1 была лишена возможности предоставить возражения и доказательства уважительности причин для исполнения требований исполнительного документа. Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не было направлено административному истцу в личный кабинет в Госуслуги в установленные сроки. Никаких препятствий для общения взыскателя по исполнительному производству с несовершеннолетним ребёнком не было. Он мог общаться с ребёнком, который находился у матери административного истца.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству - ФИО5.

Административный истец и его представитель – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительский сбор взыскан законно, так как административный истец без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ (среда) не исполнила требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП о порядке общения отца (взыскателя) с ребёнком, согласно которому общение осуществляется еженедельно по средам с 19 часов до 21 часа в присутствии матери ребёнка ФИО1 в благоустроенном помещении, с правом прогулок, посещения детских досуговых учреждений, культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребёнка, забирая и возвращая ребёнка по месту жительства матери. Медицинских справок о неудовлетворительном состоянии здоровья ребёнка не предоставлено. Ребёнок вместе с матерью находился не по месту жительства матери, а по месту жительства матери административного истца, с которой у взыскателя сложились неприязненные отношения. Он не смог общаться с ребёнком. Таким образом, судебным приставом установлено, что должником по исполнительному производству созданы препятствия взыскателю для общения с ребёнком. Данные обстоятельства были выяснены судебным приставом из устных пояснений сторон исполнительного производства.О возбуждении исполнительного производства должнику было известно.

Жалоба, поданная административным истцом на постановление о взыскании исполнительского сбора, была рассмотрена, ФИО1 был направлен ответ в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что административный истец неоднократно не исполняла исполнительный документ, препятствовала его общению с дочерью, установленному решением суда, нарушая тем самым его права и права ребёнка на общение. Исполнительский сбор был взыскан обоснованно, так как каких-либо уважительных причин для неисполнения решения суда не имелось. Медицинской справки о болезни несовершеннолетнего ребёнка не представлено, даже в случае заболевания отец имеет право общаться с ребёнком, помочь в уходе за ним и лечении, однако, административный ответчик без предупреждения увела ребёнка к своей матери, заведомо зная о наличии неприязненных отношений между заинтересованным лицом и бабушкой несовершеннолетнего ребёнка. В настоящее время после взыскания исполнительского сбора административный истец не срывает встречи отца с малолетней дочерью.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.132).

Административный ответчик – Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.130).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьёй 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьёй 127 Федерального закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

отменить полностью или частично вынесенное постановление;

отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отменить принятое постановление и принять новое решение;

признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу статьи 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» урегулирован порядок направления ответа на обращения граждан. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> РТ по делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, взыскании алиментов, об определении места жительства детей, и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 об определения места жительства детей, определения порядка общения с детьми удовлетворены частично.

Расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (актовая запись №) между ФИО5 и ФИО7

Определено место жительства несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО5

Определено место жительства несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1

С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иных видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иных видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. .

С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на её содержание, ежемесячно, в размере ..., что соответствует 75,08% величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населений в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, до достижения несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3-х летнего возраста.

Установлен следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в благоустроенном для детей месте, с возможностью посещения мест досуга, предназначенных для детей соответствующего возраста, учитывая распорядок дня ребенка: в будние дни, еженедельно, каждую среду в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут; в выходные дни, на каждой первой и третьей неделе месяца, ФИО5 забирает ФИО19. в субботу в 09 часов 00 минут и проводит с ней время до 12 часов 00 минут того же дня, после чего возвращает её матери ФИО1;

по достижении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождении, 3-х летнего возраста: в благоустроенном для детей месте, с возможностью посещения мест досуга, предназначенных для детей соответствующего возраста, учитывая распорядок дня ребенка: в будние дни, еженедельно, каждую среду в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут; в выходные дни, на каждой первой и третьей неделе месяца, ФИО5 забирает ФИО21. в субботу из места ее проживания и возвращает ее матери ФИО1 на следующий день в воскресенье не позднее 21 часа 00 минут;

в период отпуска ФИО5, отец вправе забирать дочь не более чем на 14 дней и проводить с ней время в благоустроенном для детей месте, с возможностью посещения мест досуга, предназначенных для детей соответствующего возраста; по окончании отпуска ФИО5 возвращает несовершеннолетнюю ФИО22 матери ФИО1;

Общение ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО23 проводятся с учетом мнения ребенка, если ребенок отказывается от встречи или от запланированного отдыха с отцом, данные мероприятия должны быть перенесены на более поздний срок.

При возникновении уважительных причин, выпадающих на время общения с ребенком, ФИО1 и ФИО5 заблаговременно извещают друг друга об отмене встреч. Нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по обоюдному согласованию.

В удовлетворении остальной части исков было отказано (л.д.136 – 143).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, принято в данной части новое решение.

С ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере ... копеек, что соответствует 0,6 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> Кабинета Министров Республики Татарстан № «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год», которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия дочери ФИО25, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание сына ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано.

Это же решение изменено в части определения порядка общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определен следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в период до достижения ребенком трехлетнего возраста еженедельно по средам с 19.00 час. до 21.00 час., а также каждую первую и третью субботу месяца с 9.00 час. до 12.00 час. в присутствии матери ребенка ФИО1 в благоустроенном помещении, с правом прогулок, посещения детских досуговых учреждений, культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства матери;

после достижения ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет еженедельно по средам с 19.00 час. до 21.00 час., каждую первую и третью субботу месяца ФИО5 забирает в 9.00 час. ребенка и возвращает дочь на следующий день в воскресенье в 18.00 час. по месту жительства матери.

В остальной части данное решение суда оставлено без изменения (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> РТ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в период до достижения ребенком трехлетнего возраста еженедельно по средам с 19.00 час. до 21.00 час., а также каждую первую и третью субботу месяца с 9.00 час. до 12.00 час. в присутствии матери ребенка ФИО1 в благоустроенном помещении, с правом прогулок, посещения детских досуговых учреждений, культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства матери; после достижения ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет еженедельно по средам с 19.00 час. до 21.00 час., каждую первую и третью субботу месяца ФИО5 забирает в 9.00 час. ребенка и возвращает дочь на следующий день в воскресенье в 18.00 час. по месту жительства матери, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.77-78). Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ (среда) было запланировано общение взыскателя по исполнительному производству №-ИП-ФИО5 с его дочерью ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> по месту жительства матери-ФИО1, что подтверждается также перепиской родителей несовершеннолетней (л.д.74, 106). В переписке административный истец сообщает, что ребёнок здоров.

Из представленных справок (л.д.18 оборот,35 оборот, 55) установлено, что административный истец обращалась к врачу в связи с заболеванием дочери только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств болезни ребёнка ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. Из пояснений сторон также установлено, что общение не произошло, так как административный истец в установленное для общения время находилась с ребёнком у своей матери, с которой у взыскателя по исполнительному производству сложились неприязненные отношения. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не мог общаться с дочерью в жилом помещении, в котором проживает ФИО34, так как у него сложились с ней неприязненные отношения, о чём знала ФИО1 В судебном заседании данное обстоятельство не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере ... (л.д.110) и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательства невозможности исполнения не предоставлены.

Как указывает в административном иске административный истец, копия данного постановления была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> с жалобой (л.д.15 - 16) на действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по взысканию с административного истца исполнительского сбора, в которой просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в поверхностном рассмотрении обстоятельств, послуживших вынесению указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление и действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными (л.д.111-112), копия постановления была направлена ФИО1 по указанному ею адресу: <адрес> (л.д.15, 50), почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.113).

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В данном случае копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава, была направлена в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ по адресу, указанному в жалобе. Согласно данной статье в числе прочих одним из способов доставки корреспонденции указана электронная связь. Доставка корреспонденции иным способом (почтовым отправлением) не запрещена, не нарушает права административного истца.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ предусмотрено направление ответа на обращение граждан в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, если обращение поступило в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы. Если обращение поступило в письменной форме, то ответ даётся в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При таких обстоятельствах действия старшего судебного пристава ФИО3, направившей ответ на жалобу ФИО1 на её адрес, а не в форме электронного документа по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале госуслуг, не могут быть признаны незаконными, так как они вопреки доводам административного истца не противоречат действующему законодательству, положениям федерального закона №59-ФЗ, не нарушают права и законные интересы административного истца.

В этой связи, суд считает не подлежащим удовлетворению также требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направлять ФИО1 копии принимаемых процессуальных актов, документов по исполнительному производству №-ИП в читаемом формате PDF только в личный кабинет на портале госуслуг, так как такой способ перечислен в законодательстве как один из способов доставки корреспонденции. Кроме того, в информационно - телекоммуникационных сетях не исключены технические неполадки, при наличии которых судебный пристав будет лишён возможности направить процессуальный или иной документ и в электронной форме и в письменной форме почтовым отправлением, если на него будет возложена обязанность направлять ответы на обращения только в электронной форме.

Таким образом, судом установлено, что жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в предусмотренный частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, которое было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

При этом каких-либо прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) начальника отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, не направившей в предусмотренный частью 6 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ трёхдневный срок ответ на жалобу ФИО1, не нарушено, доказательств обратного не предоставлено, поэтому не могут быть удовлетворены административные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействий), выраженных в несвоевременном направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы административного истца на действия (бездействие), на постановление о взыскании исполнительского сбора.

Несвоевременное получение ответа по результатам рассмотрения жалобы само по себе не может служить основанием для признания данных действий незаконными, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного оспаривания, которая в данном случае была административным истцом реализована путём подачи настоящего административного иска.

Материалами дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановлений) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что при вынесении оспариваемого постановления не выяснялась степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства о наличии или об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Оспариваемое постановление было вынесено в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в котором изложен порядок общения ФИО5 с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данному порядку ДД.ММ.ГГГГ (в среду) взыскатель явился по месту жительства ребёнка, однако, встреча с ребёнком не произошла.

Каких-либо достоверных доказательств добровольного исполнения или невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, как указано в статье 30 Федерального закона №229-ФЗ, административным истцом не предоставлено.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Как установлено судом, каких-либо уважительных причин, препятствий (тяжёлая болезнь ребёнка, исключающая общение с родителем; невозможность находиться по месту жительства матери несовершеннолетнего ребёнка или другое) не имелось, должником по исполнительному производству не названо. Объяснения от должника по поводу причин нарушения порядка общения малолетнего ребёнка с отцом были получены судебным приставом в устной форме, по телефону.

Утверждение административного истца и его представителя о том, что ребёнок болел, ничем не подтверждено. Согласно представленным в дело справкам за медицинской помощью, необходимой ребёнку, административный истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборот).

Право учитывать степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иные существенные обстоятельства, отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства согласно положениям статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предоставлено суду, а не судебному приставу при принятии решения об отсрочке, рассрочке, уменьшении и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку судом не признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на постановление о взыскании исполнительского сбора, заявленные также по аналогичным основаниям (невыяснение степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельств наличия или отсутствия оснований ответственности за нарушение обязательства).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования административного истца о признании незаконными и отмене:

постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производства №-ИП с возложением обязанности по установлению нового срока для исполнения и штрафа в размере ... с обязательством уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора или освобождение должника от его взыскания не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. По мнению Конституционного суда Российской Федерации, специальная норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части1-3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создаёт угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов соразмерности ответственности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния, суд считает необходимым учесть подтверждённое соответствующими документами (л.д.32 оборот - 34) тяжёлое материальное положение административного истца, не работающей в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком, и освободить её от уплаты исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании статей 5, 105, 112, 121, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными и отмене:

постановления начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выраженного в ненаправлении в установленные сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 процессуального акта и в адрес, указанный заявителем, а именно: в личный кабинет в Госуслуги,

о возложении обязанности направлять в личный кабинет в ФИО4 Ринатовне копии принимаемыхпроцессуальных актов/документов по исполнительному производству №-ИП в читаемом формате PDF отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме ..., взысканного постановлением Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнителного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: