УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о ВАП по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что дата административным истцом на принудительное исполнение направлен исполнительный лист ФС ----- о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ----- руб. и дата на основании указанного исполнительного листа СПИ возбуждено исполнительное производство ------ИП. Однако, на момент подачи настоящего иска требования указанного исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Между тем согласно ст.36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотр и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительный сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов и т.п. Считает, что судебный пристав- исполнитель не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Также полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – СПИ ОСП по исполнению ИД о ВАП по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, в судебном заседании, требования административного истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административные ответчики: СПИ ОСП по исполнению ИД о ВАП по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управление ФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо – должник ФИО3, заинтересованные лица-взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО4, ФИО5, ОСП по исполнению ИД о ВАП по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, начальник ОСП по исполнению ИД о ВАП по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Положениями ст. ст. 64, 68 Закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство ----- возбужденное в отношении должника: ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей. В состав данного сводного исполнительного производства входит в том числе и исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 83486,3 руб.

Вопреки доводам, административного истца в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера.

Так, в рамках указанного сводного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехзнадзор, ГИМС МЧС, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

Согласно ответу УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ГИМС МЧС по ЧР, гостехнадзор, установлено, что за должником автотранспортных средств, маломерных судов, самоходной техники не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства получены сведения о наличии открытых расчетных счетов: ПАО АКБ "Авангард", АО «ОТП «Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк». На основании полученных сведений и руководствуясь ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносились дата и направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в указанных банках.

Согласно сведениям Росреестра, за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: жилое здание площадью ----- кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером -----, в связи с чем в целях обеспечения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества должника.

На остальные запросы поступили отрицательные ответы.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На запрос ПФР о получении сведений о заработной плате, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), поступил ответ, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО УК «Солнечный», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в указанную организацию, где производятся ежемесячные удержания.

Кроме того, в отношении ФИО3, в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства №----- от дата о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 и ----- от дата о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5

При этом взыскиваемая (удержанная из заработной платы) денежная сумма распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментных платежей, а в последующую очередь требования по остальным платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеприведенные материалы сводного исполнительного производства опровергают изложенные в административном иске доводы о бездействиисудебного пристава-исполнителя, и свидетельствуют о несостоятельности данных доводов административного истца. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель представил суду доказательства опровергающие позицию стороны административного истца, в частности со стороны административного ответчика в полном объеме предоставлены материалы сводного исполнительного производства ----- и входящих в него исполнительных производств, в том числе исполнительного производства ----- от дата в пользу САО «ВСК», подтверждающие факт того, что приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры по принудительному исполнению решения суда.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9 ст.226, ч. 2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таковых условий судом не установлено.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок совершения исполнительных действий, установленный п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом отмечается, что по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом N 229-ФЗ.

Таким образом, истечение двухмесячного срока не может являться основанием для признания незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя, а длительное неисполнение требований исполнительного документа при установленных обстоятельствах, не является следствием бездействиясудебного пристава.

Более того, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от дата N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан и организаций.

Преодоление действий данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при предоставлении веских и убедительных доказательств тому.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Оспариваемые административным истцом бездействия должностных лиц УФССП по Чувашской Республике, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению. Таким образом, на день рассмотрения административного дела, указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к СПИ ОСП по исполнению ИД о ВАП по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 1780961/22/21004-ИП от 01.06.2022 г., возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья

В.В. Савельева