Судья: Кочегарова Д.Ф.

Дело № 33а-9993/2023; 2а-4899/2023

УИД: 59RS0007-01-2023-003357-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Алексеева А.А.,

при секретаре Липилиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г.Перми о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 23.05.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица военного комиссариата по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г.Перми (далее – призывная комиссия) о признании незаконным решения от 10.05.2023 о призыве на военную службу.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявил жалобы на состояние здоровья: чувство заложенности в груди, кашель, удушье (чувство нехватки воздуха), одышка (при физической нагрузке и подъеме по лестнице на 2-3 этаж); длительное беспокоящее шелушение и зуд кожи кисти. Имеющиеся у заявителя заболевания являются хроническими и выступают основанием определения категории годности - «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 52, п. «б» ст. 62 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе, Расписание болезней), что влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ). Вместе с тем, врачом-терапевтом не было в полной мере и объективно оценено состояние здоровья административного истца, что повлекло за собой неверное определение категории годности к военной службе и нарушение права на освобождение от призыва на военную службу.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 23.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С названным решением суда административный истец не согласился, принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции были проигнорированы его доводы о том, что во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а оспариваемое решение призывной комиссии вынесено в результате неполной оценки состояния здоровья членами медицинской комиссии военного комиссариата. Предметом иска явилось обжалование установленной законом процедуры призыва на военную службу, нарушение которой повлекло принятие незаконного решения.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что он был впоследствии направлен на дополнительное медицинское обследование военным комиссариатом по Пермскому краю, где ему были постановлены диагнозы, отнесенные, по его мнению, к п. «в» ст. 52, п. «б» ст. 62 Расписания болезней.

Представитель военного комиссариата по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на законность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 принят на учет в качестве призывника Военным комиссариатом Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с 10.08.2022.

Решением призывной комиссии от 10.05.2023 № 20 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств наличия заболеваний, которые могут быть квалифицированы по предусмотренных п. «в» ст. 52, п. «б» ст. 62 Расписания болезней административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона № 53-ФЗ, которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормами Положения о военно-врачебной экспертизе.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе в отношении ФИО1 не нарушена, результаты медицинских исследований в полном объеме представлены до установления категории годности призывника, были исследованы врачами, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 25.04.2023 призывнику ФИО1 подтверждены следующие диагнозы: «Ожирение 1 степени», «Вегетососудистая дистония по кардиальному типу», «Ограниченное витилиго», «Сколиоз грудного отдела позвоночника».

По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по п. «е» ст. 13 - ожирение 1 степени; п. «б» ст. 47 - вегето-сосудистая дистония по кардинальному типу; п. «д» ст. 62 - ограниченное витилиго; п. «д» ст. 66 - сколиоз грудного позвоночника 1 степени.

Административный истец, полагает что ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, так как у него имеются заболевания, указанные в п. «в» ст. 52 и п. «б» ст. 62 Расписания болезней.

В п. «в» ст. 52 Расписания болезней указана бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза от 07.06.2023, заключения ГБУЗ ПК «Пермская краевая больница» следует, что диагноз бронхиальная астма установлен на основании жалоб, данных анамнеза, лабораторных исследований. Пациент требует длительного наблюдения в условиях поликлиники и выполнения рекомендаций. Данных о лечении административного истца в стационарных условиях материалы дела не содержат. Названное заключение призывной комиссии на момент осмотра не представлялось. До начала призывных мероприятий административный истец в больницу с жалобами на наличие симптомов бронхиальной астмы не обращался, медицинское освидетельствование в стационарных условиях не проходил.

К п. «б» ст. 62 Расписания болезней относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

К пункту «б» относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту «б».

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, перечисленных в указанной норме расписания болезней в материалы дела не представлено, в том числе данных о том, что ФИО1 страдает распространенной экземой либо часто рецидивирующей экземой.

В медицинском заключении от 04.04.2023 указан диагноз экзематоидный дерматит (л.д. 12).

При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: