Решение по делу № 2А-791/2025 от 21.07.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по РМЭ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, возложении обязанности по устранению нарушений прав.

Дело № 2а-791/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001208-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 14 июля 2025 года

ФИО5 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по РМЭ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, возложении обязанности по устранению нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 24 апреля 2025 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 160007/23/12027-ИП от 27.08.2018 г., возложить на Медведевское районное отделение судебных приставов обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов. В обоснование иска указано на то, что постановление является незаконным.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, СПИ Медведевское РОСП УФССП по РМЭ ФИО3, СПИ Медведевское РОСП УФССП по РМЭ ФИО4, УФССП России по Республике Марий Эл, ФИО5 РОСП УФССП по Республике Марий Эл, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов установлены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, предусмотрены в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены в случае признания их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Только в этом случае административный ответчик обязан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на исполнении в Медведевском РОСП в отношении должника ФИО9 Отделении Управления на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №№ 152741/23/12027-ИП, 160007/23/12027-ИП, 160009/23/12027-ИП о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 2 313 078 руб. в пользу ФИО8, ФИО6, ФИО7.

14.05.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление об ограничении административному истцу права пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством.

17 апреля 2025 года истец направил в адрес Медведевского районного отделения судебных приставов ходатайство об отмене ограничения на пользование специальном правом (правом на управление автомобилем).

24 апреля 2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не соглашаясь с данным постановлением, истец указывает на то, что 05 апреля 2025 года устроился в ООО «Феррони Йошкар-Ола» (адрес: ...), грузчиком. С заработной платы у него производятся удержания в пользу взыскателей ФИО8, ФИО6, ФИО7 По графику работы он не успевает на последний автобус с г. Йошкар-Ола до пгт. Краснооктябрьский (он выезжает в 19:55 с автовокзала, а смена заканчивается в 20:00), также автобусы часто ломаются и с пгт. Краснооктябрьский трудно выехать, вызов такси выходит недешево. На его иждивении находится малолетний сын - ФИО10, <...> года г.р. Они часто ездят в больницу в пгт. Медведево, г. Йошкар-Ола на приемы к врачам (в назначенное время), а автобусов в это время не бывает.

Суд не может признать данные обстоятельства в качестве основания для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 24 апреля 2025 года незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 указанной статьи).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия 14.05.2024 года постановления об ограничении административному истцу права пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данное постановление истцом не обжалуется.

В силу ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из содержания представленного трудового договора №12455 от 04 апреля 2025 года трудовая деятельность истца в должности грузчика участка покраски не связана с необходимостью управления транспортным средством, наложение ограничение не лишает его основного законного источника средств к существованию.

Место жительства истца и место нахождения организации, в которой он трудоустроен, места нахождения поликлиники не относятся к зонам с ограниченной транспортной доступностью. Истец трудоустроен в организации после того как к нему было применено ограничение в связи с наличием большой задолженности по возмещению морального вреда. Тем самым при трудоустройстве истец обязан предусмотреть все возможности исполнения трудовых обязанностей, их место нахождения. Доказательств того, что истец является единственным лицом, способным обеспечить своему малолетнему сыну посещение больниц на приемы к врачам, суду не представлено.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд, оценив представленные материалы, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия, объем которых основан на соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В частности, из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия по отысканию имущества должника, с данной целью направлены запросы в банки, государственные учреждения, к операторам связи, в органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства свободен в принятии решения об объеме исполнительных действий, он вправе самостоятельно определять на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, нарушений действующего законодательства не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по РМЭ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, возложении обязанности по устранению нарушений прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО5 районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года