Решение по делу № 2А-1537/2023 от 27.02.2023

Административное дело № 2а-1537/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-006878-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что <дата> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе дата возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных производств. В случае отсутствия в исполнительном документе необходимых идентификаторов должника, судебный пристав должен вернуть исполнительный документ непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по УР по неисполнению требований указанных в ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по УР и начальник отделения-старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2 (должника по исполнительному производству), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя административного ответчика (УФССП России по УР) ФИО3, действующей на основании доверенности, в суд поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

<дата> в адрес УФССП России по УР (далее - Управление) поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа ФС №, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу САО «ВСК».

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона, указанные документы перенаправлены в Первомайский РОСП г. Ижевска для возбуждения исполнительного производства и последующего исполнения требований исполнительного документа.

<дата> вышеуказанный исполнительный документ в отношении ФИО2 зарегистрирован Первомайским РОСП г. Ижевска, <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 64 623,11 рублей в пользу САО «ВСК».

В ходе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника всего на общую сумму 17 394,31 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности.

Из Первомайского районного суда г. Ижевска поступил судебный запрос об отзыве исполнительного листа в связи с отменой судебного акта от <дата>, в связи с чем, <дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 47 228,80 рублей.

Информация о наличии исполнительных производств, их предмет, дата возбуждения и подлежащая к выплате сумме в отношении любого физического или юридического лица находится в открытом доступе в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу: <данные скрыты>

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 6.1 Закона сведения о дате возбуждения, номер исполнительного производства, сведения о должнике, требования содержащиеся в исполнительном документе, сумме задолженности, районном подразделении судебных приставов являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 закона (исполнительные производства, оконченные без исполнения, в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества), или оконченным в случаях, предусмотренных п. 6, 7, ч. 1 ст. 47 Закона (ликвидация должника или признание должника банкротом), которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона <дата>, информация на официальном сайте <данные скрыты> отсутствует.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя. В иске просит отказать.

От представителя административного ответчика (старшего судебного пристава ФИО1) ФИО4, действующего на основании доверенности, в суд поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника, на которые обращено взыскание.

Управление Росреестра по УР предоставило информацию о наличии сведений недвижимого имущества, находящегося в собственности должника: земельный участок; площадь: <данные скрыты>.м.; расположен по адресу: <адрес>”; кадастровый №; земельный участок; площадь: <данные скрыты>.м.; расположен по адресу: <адрес>", участок № по <адрес>; кадастровый №; объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником транспортные средства зарегистрированы: легковые автомобили: ВА321150; <дата>.в.; г/н №; YIN №; RENAULT DUSTER; 2012г.в.; г/н №; VIN №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

В ответ на запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником ОАО Мегафон, МТС, Билайн сообщили об отсутствии таких сведений.

По ответу Пенсионного фонда УР установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату в ООО "МПЗ"УВР". Распределено взыскателю денежных средств в размере 17 394, 31 рублей.

Повторно судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

<дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен по требованию суда.

Установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, его окончание не ведет к утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. На основании вышеизложенного в удовлетворении требований САО «ВСК» просит отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1), заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2), исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

В судебном заседании установлено, что <дата> в адрес УФССП России по УР (далее - Управление) поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа ФС №, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу САО «ВСК».

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный лист ФС № перенаправлены в Первомайский РОСП г. Ижевска для возбуждения исполнительного производства и последующего исполнения требований исполнительного документа.

<дата> исполнительный документ в отношении ФИО2 зарегистрирован Первомайским РОСП г. Ижевска.

<дата> в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере 64 623,11 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

<дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>», копия постановления направлена для исполнения в Управление Росреестра по УР.

<дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные скрыты>м., расположенного по адресу: <адрес>», копия постановления направлена для исполнения в Управление Росреестра по УР.

<дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, копия постановления направлена для исполнения в ГИДББ МВД по УР.

Судом установлено, что из Первомайского районного суда г. Ижевска в Отдел поступил судебный запрос об отзыве исполнительного листа ФС № в связи с отменой судебного акта от <дата>.

Возбужденное исполнительное производство №-ИП о взыскании 64 623,11 рублей по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, окончено <дата>, поскольку исполнительный лист отозван судом, выдавшим его, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, с последующей отменой ранее установленных для должника ограничений.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из текста административного иска следует, что согласно ст. 6.1 Закона служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, тем самым указывая, на то, что информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП на официальном сайте УФССП по УР отсутствует, то есть судебный пристав-исполнитель бездействует и не исполняет требования, предусмотренные ст. 30 «Об исполнительном производстве».

Данные доводы суд считает необоснованными в связи со следующим.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 6.1 Закона сведения о дате возбуждения, номер исполнительного производства, сведения о должнике, требования содержащиеся в исполнительном документе, сумме задолженности, районном подразделении судебных приставов являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 закона (исполнительные производства оконченные без исполнения, в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества), или оконченным в случаях, предусмотренных п. 6, 7, ч. 1 ст. 47 Закона (ликвидация должника или признание должника банкротом), которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона <дата>, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, информация на официальном сайте <данные скрыты> отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В данном случае, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Достаточно достоверных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» истцом суду не представлено.

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – САО «ВСК», у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не заявлено и не представлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействия должностных лиц, поэтому говорить о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд, не приходится.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования САО «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов