УИД 77RS0029-02-2025-003152-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/25 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Союзпромсити» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратился в суд с иском к ООО «Союзпромсити» о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств в сумме сумма, неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 30 июля 2024 года за каждый день нарушения срока, но не более сумма, и штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований фио указывает, что 26 апреля 2024 года между ним и ООО «Союзпромсити» заключен договор № 54, согласно которому ответчик обязался в срок от 12 до 60 рабочих дней организовать работы по поставке и/или изготовлению, и в случае необходимости доставке и (или) монтажу конструкций вертикального озеленения, вазонов для цветов (термо-чаш), скульптур или иных малых архитектурных форм и других товаров. 06 мая 2024 года истец оплатил стоимость товара в сумме сумма, срок поставки истек 29 июля 2024 года и до настоящего времени товар им не получен. 22 августа 2024 года фио направил ООО «Союзпромсити» претензию о возврате уплаченных денежных средств и взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Истец фио и его представитель фио, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Союзпромсити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичное право покупателя предусмотрено и ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая также предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2024 года фио (исполнитель) и ООО «Союзпромсити» (заказчик) заключили договор № 54, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство в срок от 12 до 60 рабочих дней организовать работы по поставке и/или изготовлению, и в случае необходимости доставке и (или) монтажу конструкций вертикального озеленения, вазонов для цветов (термо-чаш), скульптур или иных малых архитектурных форм и других товаров.
Согласно спецификации к договору стоимость товара составляет сумма, а срок поставки – от 12 до 60 рабочих дней.
06 мая 2024 года истцом произведена оплата работ по договору в размере сумма
Таким образом, товар подлежал поставке истцу не позднее 01 августа 2024 года.
Поскольку ответчиком ООО «Союзпромсити» поставка товара не была осуществлена, истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства и выплатить неустойку, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Доказательств изменения сроков выполнения работ, как и доказательств выполнения условий договора, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, работы по которому не были выполнены, в размере сумма
Период нарушения срока поставки с 02 августа 2024 года по 25 июля 2025 года составил 358 дней, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) × 50 %.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Союзпромсити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Союзпромсити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 27 января 2026 года.
Судья: Е.В. Изотова