77RS0022-02-2025-006755-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-645/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение КУВД-001/2024-50531916 об отказе в регистрации изменений основных характеристик объекта (после проведения перепланировки); обязать совершить действия по регистрации представленных изменений основных характеристик объекта недвижимости (после проведения перепланировки) -<...> (изменение общей площади помещения вследствие перепланировки; плана помещений; наличие ранее ошибочно не отмеченного оконного проема, ссылаясь на то, что собственником жилого помещения по адресу <...>, ФИО1 было подано в Управление Росреестра по Москве заявление о регистрации изменений основных характеристик данного объекта недвижимости (после проведения перепланировки) – дело КУВД-001/2024-50531915. Указанное обращение является повторным, по предыдущему заявлению имел место отказ в регистрационных действиях. Основанием для отказа стало расхождение между представленным ФИО1 техническим планом и содержащейся в реестре информацией – наличие оконного проёма в помещении «3а». На запрос Росреестра из ГБУ г. Москвы Бюро технической инвентаризации ответ не был получен. При повторном обращении представленный для регистрации Технический план помещения (квартиры) был дополнен информацией БТИ ВАО г. Москвы (письмо от 15.04.2019 №ИС-ГР-А-1819/19) в соответствии с которым собственник, ФИО1, был проинформирован, что «по результатам обследования 04.07.2018 г. в учётно-техническую документацию внесены изменения в части графического отображения оконного проёма в комнате 3а (лоджия)» - исправлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке дома на учёт.
ОАО «494 УНР» являлось застройщиком указанного выше дома и в таковом качестве осуществляло первичную постановку недвижимого имущества на кадастровый учёт. Тем не менее, несмотря на устранение основания отказа при первичном обращении - Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и графическом отображении помещения с кадастровым номером 77:03:0003007:1977, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки (Технический план, раздел Общие сведения о кадастровых работах, п. 1), - регистрационные действия ФИО2 были приостановлены якобы в связи с отсутствием в составе Технического плана Технического заключения (Уведомление о приостановлении от 31.10.2024 г. № КУВД-001/2024-50531915/2). Между тем указанное Техническое заключение является составной частью Технического плана, что очевидно следует из прочтения данного документа. Технический план помещения подготовлен специалистами ГБУ МОСГОРБТИ. Повторное требование предоставления Технического заключения (хотя указанное заключение уже являлось составной частью Технического плана) не соответствует требованиям, предъявляемым к Техническом плану в соответствии с нормой ст. 24 ч. 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая предусматривает, что «Сведения о помещении … указываются в техническом плане на основании проекта перепланировки и акта приёмочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. Представление в качестве приложения к техническому плану помещения…проектной документации (копий такой документации), если подготовка технического плана осуществляется …на основании проекта перепланировки не осуществляется». Технический план был дополнен Техническим заключением (дополнительное вложение в архивную папку), дополненный Технический план представлен 12.11.2024 через МФЦ (архивная папка GKUOKS_000a7e6f-42ee-4cee-b03c-abb8d5a191ee). Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-50531915/3 от 15.11.2024 указано на отсутствие технического заключения.
Уведомлением от 27.01.2025 г. отказано в государственном кадастровом учёте. В качестве основания отказа снова названо отсутствие Технического заключения, а также то, что в представленных материалах «реестровая ошибка не усматривается».
С учётом предоставления в надлежащей форме материалов, необходимых для осуществления государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, административный истец полагает отказ в регистрации, изложенный в уведомлении от 27.01.2025 г. №КУВД-001/2024-50531915/6 незаконным.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме исковые требования.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве ФИО4 явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ГБУ МосгорБТИ Анатолити О.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить административный иск.
Представитель заинтересованного лица ОАО «494 УНР» ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить административный иск.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседаниии установлено, что административный истец является собственником жилого помещения-квартиры № 3, расположенной по адресу: <...>.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и сто территориальными органами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте, а также сведений о нравах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030216:616, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора дарения от 25.03.2017 года, что также подтверждается сведениями ФГИС ЕГРН.
В отношении указанного земельного участка 21.04.2021 года зарегистрирован договор аренды от 01.01.2021 года-арендатор ФИО7
Данный договор зарегистрирован в Росреестре по Московской области.
07.11.2022 г. административному истцу на официальном сайте Росреестра из публичной кадастровой карты стало известно об отсутствии координат границ земельного участка (межевания земельного участка) с кадастровым номером 50:32:0030216:616.
Также, 07.11.2022 г. административному истцу на официальном сайте Госпортала Подмосковья стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030216:616 отсутствуют в ЕГРН.
Так, решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2021 года, в том числе признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030216:616, площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО6, исключены сведения о них из ЕГРН.
Апелляционным определением Московского областного суда от 22.12.2021 (по делу № 33-37528/2021) решение Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2021 года оставлено без изменения.
12.10.2022 сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030216:616 были исключены из ЕГРН в рамках рассмотрения заявления от 07.10.2022 года № КУВД-001/2022-44405416, в соответствии с вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2021 года (дело № 2-2/2021).
07.11.2022 г. административным истцом в адрес Руководителя Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии была подана жалоба с требованием принять меры для восстановления координат границ земельного участка (межевания земельного участка) с кадастровым номером 50:32:0030216:616.
12.12.2022 г. исх. № 70а-06995/22 и.о. начальника отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административному истцу был дан ответ, из содержания которого следует, что в орган регистрации прав предоставлялось заявление от 07.10.2022 г. об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030216:616 в соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2021 г. по делу № 2-2/2021, Апелляционным определением Московского областного суда от 22.12.2021 по делу № 33-37528/2021.
Административный истец указывает, что действия административного ответчика привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившиеся в невозможности передачи земельного участка в субаренду, и как следствие, причинение административному истцу убытков, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок и договор аренды земельного участка от 01.01.2021 года являются действующими..
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании указанного судебного акта внесены изменения в ЕГРН в отношении местоположения границ спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что действия административного ответчика по исключению из ЕГРН границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030216:616, расположенного по адресу: <...>, являются незаконными, суд не может признать обоснованными, так как данные действия произведены уполномоченным органом в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу и содержащим указание на совершение такого действия, при этом довод административного истца о том, что право собственности на земельный участок и договор аренды земельного участка от 01.01.2021 года являются действующими, несостоятелен, поскольку не свидетельствует о нарушении его прав административным ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец избрал ненадлежащий способ защиты восстановления своего нарушенного права, так как в своих исковых требованиях выражает фактически несогласие с решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2021 г., которое содержит требование об исключении из ЕГРН границ спорного земельного участка. В свою очередь, действия административного ответчика нельзя признать незаконными, поскольку при исключении сведений из ЕГРН соблюдены требования нормативно-правовых актов.
Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме, поскольку факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика не доказан.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 24.12.2025г.
Судья Ю.Н. Кузнецова