Гр. дело № 2-34/2023

УИД 04RS0024-01-2022-001215-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 2 февраля 2023 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 52373,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 885,60 руб.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 39999,73 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75332,22 рублей, задолженность по основному долгу - 39999,73 рублей, задолженность по процентам за пользование - 12373,45 рублей, задолженность по комиссиям - 7436,83, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 14636,61 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52373,18 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направил заявление об уточнении исковых требования в части взыскания госпошлины и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 52373,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1771,12 рублей.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила применить исковую давность.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 руб. до востребования, под 32,0% годовых.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, Тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

Согласно расчета, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2020г. составляет 52373,18 рублей, из них: основной долг – 39999,73 рублей, проценты за пользование – 12373,45 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчику выдан кредит в виде кредитной карты, с лимитом 40 000 рублей. Так как кредитная линия не имеет строгого определенного срока окончания кредитования (кроме окончания действия кредитной карты), невозможно применить общую схему определения.

Общее правило, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитной карте, связанно с днем внесения последнего платежа от заемщика.

Последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом последнего внесения ФИО1 платежа, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. и заканчивается с учетом общего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ - ДД.ММ.ГГГГг.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка <адрес> Республики Бурятия, согласно почтового штемпеля на конверте 27.01.2020г., то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанной кредитной карте. В связи с поступившим возражением от ответчика 21.02.2020г. приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, 29.11.2022г.

Таким образом, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суде не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья О.В. Цыбикдоржиева