Дело №2-4552/2023 (52RS0015-01-2022-011727-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Алексееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО 1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 263400 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14.11.2022г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283277,24 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу- 202 468,55 руб.; просроченная задолженность по процентам- 76594,29 руб., сумма комиссий: 4214,40 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 18.12.2014г. по 14.11.2022г.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 277,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 032 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил в суд заявление о применении срока исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО 1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 263 400 руб.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
По состоянию на 14.11.2022г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 277, 24 руб.
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу- 202 468,55 руб.; просроченная задолженность по процентам- 76594,29 руб., сумма комиссий: 4214,40 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с 18.12.2014г. по 14.11.2022г.
Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
Как следует из письменных возражений ответчика, он каких-либо платежей по указанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не вносил.
Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно п.6 условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору вносятся 18 числа каждого календарного месяца.
Таким образом, условия договора по внесению очередного платежа, ответчиком были нарушены ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
Как разъяснено в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем обращения в суд, в пределах трехлетнего срока исковой давности, будет являться дата – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском, согласно штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик также обратилось только в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступило. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые в силу ст.205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, не имеется.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, его требования не могут быть удовлетворены.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» (ИНН <***>) к ФИО 1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.