Решение по делу № 2-679/2025 от 12.12.2025 - об устранении нарушений прав, признании согласованным перевод жилого помещения в нежилое.

Дело № 2-679/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000938-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Ковальчук В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав, признании согласованным перевод жилого помещения в нежилое,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Буй Костромской области, ФИО5, ФИО6 о признании согласованным перевод жилого помещения в нежилое, просила признать согласованным с ответчиками ФИО5 и ФИО6 перевод комнаты №, расположенной в квартире № дома № №, кадастровый № в нежилое помещение.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 26.12.2024. В настоящее время планируется перевод жилого помещения в нежилое, для использования в коммерческой деятельности. Для перевода помещения в нежилое требуется согласие всех собственников помещений. 01 августа 2025 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> при этом ответчики ФИО5 и ФИО6 на собрании не присутствовали, в последующем при личном контакте с ними, отказались подписывать согласие, при этом причине отказа не называли. Им были направлены письмо о согласовании перевода, но ответы на данные письма так же не получены. При этом данные ответчики свои помещения в указанном доме перевели в нежилые. Других препятствий для перевода принадлежащей истцу комнаты в нежилое помещение не имеется. Необходимость получения согласия собственников предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. Администрация городского округа город Буй Костромской области отказала в переводе помещения в нежилое, сославшись на то, что нет согласия всех собственников жилых помещений. Считает, что со стороны ответчиков ФИО6 и ФИО5 имеется злоупотребление правом, поскольку со стороны ответчиков отсутствуют обоснованные возражения, угроза нарушения их прав и законных интересов, а также нарушаются права и создается препятствие к осуществлению прав.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила устранить нарушение прав истца со стороны ФИО5, ФИО6 Н.Ю,, выразившиеся в их отказе в согласовании перевода жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, комн. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в нежилое помещение; признать согласованным с ответчиками ФИО5 и ФИО6 перевод жилого помещения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, комн. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в нежилое помещение.

В обоснование требований указала, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление своими правами, поскольку отсутствие письменного согласия ответчиков препятствует истцу в реализации ее прав собственности на помещение, а именно перевод жилого помещения в нежилое, гарантированное ст-ст 22-23 ЖК РФ, поскольку все остальные собственники помещений, в том числе собственники примыкающих к переводимому помещений, дали свое согласие на такой перевод.

В ходе рассмотрения дела Администрация городского округа город Буй Костромской области исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнения. Дополнительно суду пояснил, что нарушение прав истца вызвано не наличием отказа в переводе жилого помещения в нежилое, а отсутствием согласия со стороны ответчиков на такой перевод, что является злоупотреблением права.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчики не были уведомлены о проведении общего собрания. Собрание проводилось путем поквартирного обхода.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не участвовала, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, представила письменные возражения по делу, согласно которым 05 июня 2025 года ответчик в Отделении Почты России получила конверт (отправитель ФИО4), внутри которого находился пустой протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, без указания даты и места проведения общего собрания собственников. Вложенные в письмо документы не содержали каких-либо требований и просьб. Истец с заявлениями лично к ФИО5 не обращалась. Письменных заявлений, в том числе приглашений для участия в общем собрании собственников, в адрес ответчика ФИО5 не направлялось. В связи с указанными обстоятельствами, полагают, что довод истца о том, что ответчик устранился от участия в общем собрании собственников, а в дальнейшем отказался подписывать согласие на перевод жилого помещения в нежилое помещение, являются надуманными и не соответствующими действительности, ввиду отсутствия такого надлежащего уведомления истца к ответчику. Кроме того, полагают, что имеются нарушения в части порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При условии, что форма общего собрания собственников определена как очно/заочная, фактически голосование проводилось «заочно», т.к. общее собрание собственников не проводилось. При этом протокол не содержит указаний на дальнейшую возможность передачу инициатору общего собрания собственников помещений проведения заочного голосования (опросным путем), оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование), не определены продолжительность (сроки) проведения заочного голосования (опросным путем). Самостоятельно ответчиком поквартирный обход жилых помещений с листами регистрации и голосования не осуществлялся. Обход жилых помещений с целью подписания листов регистрации и голосования осуществлял неуполномоченное на данные действия лицо ФИО9 К тому же, лист регистрации и голосования по кв№ ком. №, собственником которых является Свидетель №1 (доля ?) и ФИО2 (доля ?) оформлены после проведения общего собрания собственников и вынесенного решения администрации городского округа город Буй об отказе. Соответственно их голоса в протоколе общего собрания не могут быть учтены. Отсутствие надлежащего уведомления ответчика о проводимом 01.08.2025 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не позволило ответчику в полной мере выразить свое волеизъявление. Сокрытие истцом факта о проводимом собрании не позволило ответчику участвовать в собрании. В связи с чем ответчик был лишен возможности принять взвешенное и объективное решение по вопросу дачи согласия на перевод жилого помещения в нежилое. Стороной истца не представлено доказательств того, что законные права и интересы ответчика не будут нарушены при переводе жилого помещения в нежилое с учетом отсутствия соответствующей технической документации. Указывают, что дача согласия на совершение действий по переводу жилого помещения в нежилое является правом ответчика, а не их обязанностью, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих правообладателей давать такое согласие. Дача согласия является правом, а не обязанностью. Полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком чинятся препятствия истцу. Доводы истца о нарушении его прав ответчиком, выразившемся в отказе в даче согласия на перевод жилого помещения в нежилое помещение, не находят своего подтверждения.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменные возражения на исковое заявление указала, что письмо от истца в адрес ответчика не поступало. Истец с заявлениями лично к ФИО6 не обращалась. Письменных заявлений, в том числе приглашений для участия в общем собрании собственников, в адрес ответчика ФИО6 не направлялось. В связи с указанными обстоятельствами, полагают, что довод истца о том, что ответчик устранился от участия в общем собрании собственников, а в дальнейшем отказался подписывать согласие на перевод жилого помещения в нежилое помещение, являются надуманными и не соответствующими действительности, ввиду отсутствия такого надлежащего уведомления истца к ответчику. Кроме того, полагают, что имеются нарушения в части порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При условии, что форма общего собрания собственников определена как очно/заочная, фактически голосование проводилось «заочно», т.к. общее собрание собственников не проводилось. При этом протокол не содержит указаний на дальнейшую возможность передачу инициатору общего собрания собственников помещений проведения заочного голосования (опросным путем), оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование), не определены продолжительность (сроки) проведения заочного голосования (опросным путем). Самостоятельно ответчиком поквартирный обход жилых помещений с листами регистрации и голосования не осуществлялся. Обход жилых помещений с целью подписания листов регистрации и голосования осуществлял неуполномоченное на данные действия лицо ФИО9 К тому же, лист регистрации и голосования по кв.№ ком. №, собственником которых является Свидетель №1 (доля ?) и ФИО2 (доля ?) оформлены после проведения общего собрания собственников и вынесенного решения администрации городского округа город Буй об отказе. Соответственно их голоса в протоколе общего собрания не могут быть учтены. Отсутствие надлежащего уведомления ответчика о проводимом 01.08.2025 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не позволило ответчику в полной мере выразить свое волеизъявление. Сокрытие истцом факта о проводимом собрании не позволило ответчику участвовать в собрании. В связи с чем ответчик был лишен возможности принять взвешенное и объективное решение по вопросу дачи согласия на перевод жилого помещения в нежилое. Стороной истца не представлено доказательств того, что законные права и интересы ответчика не будут нарушены при переводе жилого помещения в нежилое с учетом отсутствия соответствующей технической документации. Указывают, что дача согласия на совершение действий по переводу жилого помещения в нежилое является правом ответчика, а не их обязанностью, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих правообладателей давать такое согласие. Дача согласия является правом, а не обязанностью. Полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком чинятся препятствия истцу. Доводы истца о нарушении его прав ответчиком, выразившемся в отказе в даче согласия на перевод жилого помещения в нежилое помещение, не находят своего подтверждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского округа город Буй Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения (комнаты), общей площадью ФИО18 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, комн. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.08.2025 ФИО4 инициировано проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> для перевода комнаты 9 в квартире № в статус нежилого помещения.

Проектной документации по перепланировке и переустройству жилой комнаты с переводом в нежилое помещение по адресу: <адрес>, комн. №, выполненной ИП ФИО7, предусматривается устройство входа в помещение путем демонтажа подоконной части окна и частичной закладки проема, с устройством площадки перед входом и ступеней, устройством арочного козырька над входом. Демонтаж подоконной части выполнить без устройства разрушающих методов разборки (отбойников). Устройство санузла в помещении, подвод коммуникаций происходит из соседнего смежного помещения от существующих коммуникаций. Закладка существующего проема из коридора в комнату. Со стороны коридора производится штукатурка и покраска в цвет существующей.

Учитывая, что согласно проекту перепланировки и переустройства названной комнаты с последующим использованием их по нежилому назначению предполагается обустройство входной группы (крыльцо), которое повлечет изменение площади помещений, а также расширение объекта капитального строительства, то суду применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации следовало решить вопрос о квалификации производимых работ (перепланировка, переустройство, реконструкция).

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 апреля 2021 года по делу № 18-КАД20-28-К4 изложил позицию, согласно которой по спорам, связанным с оборудованием отдельного входа в помещение путем устройства входной группы и разрушении части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил № 170).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Из протокола № от 01.08.2025 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что за перевод жилого помещения в нежилое и перепланировку проголосовало 92,66%.

Согласно листам голосования «за» проголосовали все собственники, кроме собственников нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, собственники примыкающих жилых помещений к помещению ФИО4, дали свое согласие на перевод жилого помещения в нежилое.

ФИО4 обратилась в администрацию городского округа город Буй Костромской области с заявлением о выдаче решения на переустройство и перепланировку помещения и перевод из жилого помещения в нежилое помещение.

Решением от 01.09.2025 № ФИО4 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения и выдаче решения о переводе из жилого помещения в нежилое помещение.

Отказ мотивирован тем, что не получено согласие собственников нежилых помещений № и №, расположенных в кв. №, а также получено согласие собственника комнаты № квартиры № – ФИО8, который не является собственником жилого помещения.

В последующем от собственников комнаты № квартиры № Свидетель №1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, 02.09.2025 получено согласие, что подтверждается приложением № к протоколу общего собрания собственников помещений № от 02.09.2025.

Согласие собственников нежилых помещений № и №, расположенных в кв. № не получено. В возражениях на исковое заявление ответчики ссылаются на то, что при проведении переустройства и перепланировки может произойти разрушение стены.

Обязанность собственника многоквартирного дома получить согласие на уменьшение общего имущества собственников дома, вытекает из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и его уменьшении без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Между тем, в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако избранные заинтересованным лицом по своему усмотрению формы и способы защиты своих прав должны соответствовать существу нарушения.

Соответственно, лицо, обращающееся в суд с исковым заявлением, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец ФИО4 надлежащим образом не уведомила ФИО10 и ФИО6 о проведении общего собрания, что подтверждается, в том числе пояснениями представителя истца ФИО9 в судебном заседании 30.10.2025. Кроме того, из первоначального искового заявления следует, что ответчики не присутствовали на проведении собрания.

Кроме того, доказательств того, что после проведения собрания ФИО4 обращалась к ответчикам за получением согласия, суду не представлено.

Направление письма 24.05.2025 с приложением протокола общего собрания и листа голосования суд не может расценить как попытку получить от ответчиков согласия, поскольку данные документы не содержали дату проведения собрания.

Детализацию звонков, представленную представителем истца, суд также не принимает во внимание, поскольку звонки осуществлялись задолго до проведения собрания, а также детализация не содержит расшифровки разговора.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспариваемое право, а суд приходит к выводу, что такое право у истца в данном случае не нарушено, исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, следует отметить, что понуждение собственника к совершению действий по оформлению согласие на перепланировку, переустройство и перевод жилого помещения в нежилое, как способа защиты права, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиками правом, не принимаются во внимание, поскольку само по себе обращение истца в суд не свидетельствует о недобросовестности ответчиков, отказавшихся оформить согласие на перепланировку, переустройство и перевод жилого помещения в нежилое.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Злоупотребление ответчиками своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав, признании согласованным перевод жилого помещения в нежилое оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Судья Н.В. Большакова