УИД 36RS0002-01-2022-002724-38
Дело№2-3415/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 22 ноября 2022 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Разинковой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО СЗ «Инвестиционная Строительная фирма «Стэл» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 кобществу сограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма “СТЭЛ”» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Стэл-Инвест», вкотором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 163549 рублей 20 коп., почтовые расходы на отправку претензии 211 руб. 84 коп., на отправление искового заявления 210 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключён договор участия вдолевом строительстве объекта недвижимости. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено полностью. Ответчик, в свою очередь, передал объект долевого строительства ненадлежащего качества. Добровольно ответчик не устранил недостатки вспорной квартире, соответствующая претензия оставлена без исполнения. Всвязи сэтим истец обратился в суд длязащиты своих прав.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, дал аналогичные показания.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело вотсутствие истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).
Согласно части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
Как следует из части 3 статьи 7 Закона о долевом строительстве, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Кроме того, в силу статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Как то предусмотрено статьёй 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как то предусмотрено ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (ФИО)2 и ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» заключен договор (№) участия в долевом строительстве <адрес>.
25.12.2019 по акту приёма-передачи истцу была передана вышеуказанная квартира.
Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл».
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры ФИО3 были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.
Экспертным заключением № 08.12-21 от 21.12.2021, проведённым по инициативе истца до обращения всуд, были выявлены недостатки в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил, стоимость устранения которых на момент проведения исследования составляет 189269и рублей 95 коп.
01.04.2022 ответчику была направлена претензия с требованием компенсации стоимости устранения строительных недостатков.
В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ».
Во исполнение определения суда экспертами ФБУ «ВРЦСЭ» было выполнено заключение (№) от 03.11.2022 года, в соответствии с которым в выполненных работах в <адрес> выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве:
В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком строительных работах в том числе, недостатки, перечисленные в исковом заявлении, в экспертном заключении от 21.12.2021 N 08.12-21 (л.д. 23-45) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:
1) Жилая (пл. 19,6 кв.м.), высота помещения 2,63м:
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровность поверхности плавного очертания, на участке стены пл. 6,7 кв.м., смежной с помещением коридора, составляющее 6мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально до-пустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований таблицы 25,
"СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280). На остальных участках стен неровностей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было.
При измерительном контроле деревянного дверноро блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет бмм на 1 метр что превышает допустимое отклоне-ние, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно д. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Сребования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ
При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частер (высота оконного блока 1430мм, ширина 1760мм), две из которых являются глухими (не (вковна оконного), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследус. мая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускает. ся, кроме створок с размерами, не превышающими 400 ? 800 мм, а также в изделиях, выхоляших на балконы (лоджин) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.При перемещении ручки оконного блока в положение «открыто» и «закрыто», было установлено, что открывание и закрывание происходит с заеданием, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 "ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.
2) Кухня (пл. 10,4 кв.м.), высота помещения 2,63м:
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровность поверхности плавного очертания, на участке стены пл. 4,0 кв.м., смежной с соседней квар-тирой, составляющее 8мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допу-стимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований таблицы 25 "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280). На остальных участках стен неровностей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было.
При обследовании поверхности стен, оклеенных обоями выявлено отслоение обоев на стене смежной с жилой комнатой, что является нарушением требований п. 3.12, 3.42, Таблица 15 "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280).
При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 1 мм на 1 метр, что не превышает допустимое откло-нение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2. 11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). При обследовании поверхности пола, вздутие линолеума выявлено не было.
3) Прихожая (пл. 2,7 кв.м.), высота помещения 2,63м:
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровность поверхности плавного очертания, на участке стены пл. 2,3, кв.м., смежной с коридором общего пользования, составляющее 6мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований таблицы 25, "СНи!! 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280). На остальных участках стен неровно-стей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было.При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 0-1мм на 1 метр, что не противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные, Технические условия» согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5 мм на 1 метр.
4) Коридор (пл. 4,0 кв.м.), высота помещения 2,63м:
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровность поверхности плавного очертания: на участке стены пл. 2,7 кв.м., смежной с помещением санузла, составляющее бмм под двухметровой рейкой; на участке стены пл. 2,3 кв.м., смежной с помещением прихожей, составляющее 6мм под двухметровой рейкой что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований таблицы 25, "СНи! 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280). На остальных участках стен неровностей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, было выявлено отклонение от плоскости составляющее бмм под двухметровой рейкой, на участке пл. 2,0 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 25, "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280), со-гласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.
5) Санузел (пл. 4,5 кв.м.), высота помещения 2,71 м:
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровность поверхности плавного очертания, на участке стены пл. 3,4 кв.м., смежной с соседней квартирой, составляющее 7мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований таблицы 25 "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280). На остальных участках стен неровностей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было. При обследовании окрашенной поверхности потолка выявлены пятна желтого цвета, что является нарушением требований п. 3.67, Таблица 15, "СНиП 3.04.01-87. Изоляци-онные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280).
6) Лоджия:
При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет две не открывающихся створки (глухие), и две открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие тех-нические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от 12.12.2019 No174 (л.д. 11-19) (п. 3.1), застройщик в частности обязуется выполнить строительство дома (в том числе исследуемой квартиры) в соответствии с требованиями строительным норм и правил. При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-монтажные работы, в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП), а, следовательно, и условиям договора.
Выявленные недостатки в выполненных стро-ительно-отделочных, монтажных работах, являются неотьемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для про-живания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.
Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, яаляются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом желтые пятна на окрашенной поверхности в санузле могли образоваться в процессе эксплуатации (залитие и т.п.).
Стоимость работ и материалов по устранению недостатков строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете No1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на III квартал 2022 года, составляет 194 560,80 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.
Объём и стоимость работ и материалов по устранению недостатков строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> без учёта стоимости новых отделочных материалов квартиры, подлежащих установке (монтажу) для устранения данных недостатков, рассчитана в Локальном сметном расчете No2 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на III квар
тал 2022 года, составляет 163549 рублей 20 коп
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «ВРЦСЭ» (ФИО)6 подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что разрешение на строительство выдано (ДД.ММ.ГГГГ) в период действия СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», проектная документация на строительство дома разрабатывалась в период действия СНиП. В дальнейшем изменения в проект не вносились. Наличие писем о согласовании в проекте применения нормативов СП не является внесением изменений в проект.
Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию.
Ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы отклонено судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.
Заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, имеющими соответствующее профильное образование, надлежащую квалификацию и стаж в должности эксперта, эксперты, проводившие данные исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противоречий в данном судебно-экспертном заключении не обнаружено.
Доказательств нарушения судебными экспертами порядка исследования, в том числе, с применением ненадлежащих средств измерения - не представлено.
Ссылки ответчика на неверное выявление экспертом такого недостатка как неровность поверхности плавного очертания были опровергнуты пояснениями эксперта (ФИО)6
Доводы ответчика о том, что экспертом необоснованно применён повышающий коэффициент 1,5 (к оплате труда рабочих, эксплуатации машин и механизмов, в том числе рабочих, обслуживающих машины и механизмы), несостоятельны, поскольку спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено входе осмотра спорной квартиры при проведении судебной экспертизы и неоспаривалось ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых дляустранения недостатков объекта долевого строительства, будет происходить вжилом здании без расселения. В этой связи повышающий коэффициент применён экспертом обоснованно, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, наличие мебели и бытовой техники, является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) сжильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.
Доводы ответчика о том, что экспертами необоснованно применены поправочные коэффициенты, регламентирующие нормы ГЭСН (Государственные элементные сметные нормы), судом отклоняются, поскольку в пункте 6 письма Госстроя России от 30.04.2003 №НЗ-2626/10 указано, что составление сметной документации в субъектах Российской Федерации на основании федеральных единичных расценок с пересчётом втерриториальный уровень цен по состоянию на 01.01.2000 производится путём применения к элементам прямых затрат (оплате труда; стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов; стоимости материальных ресурсов) поправочных коэффициентов, учитывающих местные условия строительства, с последующим пересчетом единичных расценок в текущий уровень цен с применением индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ. При этом пунктом 5 письма Госстроя России от 30.04.2003 №НЗ-2626/10 прямо предусмотрена возможность применения ГЭСН.
Расчёт стоимости устранения недостатков произведён экспертом исходя из видов и объемов ремонтно-строительных работ, необходимых для устроения имеющихся недостатков, с применением территориальных единичных расценок на строительные (ремонтно-строительные работы) для Воронежской области, средние сметные цен наматериалы, изделия и конструкции, применяемые в Воронежской области. Позиция ответчика о необходимости применения федеральных единичных расценок несостоятельна, поскольку ремонтно-строительные работы будут производиться вВоронежской области и за счёт частных средств, в то время как федеральные единичные расценки применяются для расчёта стоимости работ, финансируемых засчёт бюджета.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу потребителя в счет соразмерного уменьшения цены договора расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры застройщиком и являются следствием некачественного выполнения строительных работ в сумме 163549 рублей 20 коп. в соответствии с требованиями истца.
Наряду с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости, которая приходится на работы, связанные с устранением недостатков в части необходимости замены створок оконной конструкции и конструкции лоджии с частично глухими створками.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к зданиям и сооружениям любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующий на момент разработки проекта строительства жилого <адрес>.
В указанный перечень, действовавший на момент разработки проекта и строительства жилого дома, ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», в соответствии с которыми эксперт пришел к выводу о том, что наличие глухих створок в комнате и на балконе выше уровня нижнего экрана в квартире истицы является недостатком, не включен в перечень национальных стандартов, применяемых на обязательной основе.
Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика проектной документации, наличие глухих створок выше нижнего экрана в комнатах и балконе, предусмотрено утвержденным в установленном законом порядке проектом.
В этой связи суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований расценивать наличие глухих створок в комнатах и лоджии в качестве недостатка в строительстве и не принимает во внимание соответствующий вывод эксперта о наличии данных недостатков, поскольку наличие глухих створок в комнате и лоджии выше нижнего экрана нельзя отнести к недостаткам выполненных строительных работ.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры на сумму 133778 рублей 80 коп. (163549, 20 руб. -29770,80 руб.).
В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действующего на момент разрешения спора районным судом, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Кроме этого, Постановлением № 479 с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 № 890; в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.
По состоянию на дату принятия решения судом действует Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, в силу абзаца 5 пункта 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счёт ответчика в настоящем деле юридически исключается.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО3 заявлено о возмещении почтовых расходов по оплате направления претензии в адрес ответчика и искового заявления в адрес ответчика.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом представлены опись-вложение и кассовые чеки, из которых следует, что указанные расходы понесены представителем истца ИП ФИО4, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В связи с чем, расходы по оплате экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» в размере 55713 рублей подлежат распределению меду истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (82%).
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ государственной пошлиной, и оттребований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300рублей, сумма госпошлины в размере 4175 рублей 58 коп. подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж.
руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» впользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков вразмере 133778 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в возмещение стоимости экспертизы 45684 рубля 66 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в возмещение стоимости экспертизы 10028 рублей 34 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 4175 рублей 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022