РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД38RS0№-54 (№а-5496/2022) по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2, УФССП России по .... о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2, УФССП России по ...., которыми просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №.... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 17 850 руб.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

**/**/**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ПИ ДЖЕЙ ИРКУТСК».

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с февраля по апрель 2022 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 27б,68 руб. Информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ.

Административный ответчик УФССП России по .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от **/**/**** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от **/**/****, вынесенного мировым судьей судебного участка № .... с ФИО6 взыскана задолженность в сумме 17 850 руб. в пользу АО «ЦДУ».

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

**/**/**** с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. В том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Согласно указанному постановлению обращено взыскание на доходы должника ФИО6 в пределах 18 803,45 руб., из них основной долг – 17 573,32 руб., исполнительский сбор в сумме 1230,13 руб.

Из ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что должник работает в ООО «ПИ ДЖЕЙ ИРКУТСК».

Для производства удержания суммы долга копия постановления направлена в ООО «ПИ ДЖЕЙ ИРКУТСК» по адресу: 664025, ...., 48.

Согласно справке ООО «ПИ ДЖЕЙ Иркутск», в материалах исполнительного производства ФИО6 действительно работала в должности водителя экспедитора в ООО «ПИ ДЖЕЙ Иркутск» с **/**/**** по **/**/****.

Из копии приказа № от **/**/**** директора ООО «ПИ ДЖЕЙ ИРКУТСК» следует, что по личному заявлению трудовой договор расторгнут, ФИО6 уволена **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника, согласно которому ФИО6 по адресу: .... не проживает, имущества, подлежащего аресту не установлено.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «РОСБАНК», Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф». ПАО «Банк УРАЛСИБ».

**/**/**** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев с **/**/**** до **/**/****.

**/**/**** начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

**/**/**** судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождении должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требования соответствующего исполнительного документа не были исполнены, при наличии к тому объективной возможности.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления (либо несвоевременного направления) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представлены сведения о направлении указанных документов в адрес взыскателя.

В ходе рассмотрения дела совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2, УФССП России по .... о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.