Дело № 2а-367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету управления имуществом Администрации г.о. Балашиха, Администрации г.о. Балашиха о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что решением Балашихинского городского суда Московской области то 27 марта 2022 года по делу № 2а-1866/2022 признано незаконным решение Администрации Городского округа Балашиха об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 16 ноября 2021 года № Р001-2001154783-50945110. Суд обязал Администрацию Городского округа Балашиха и Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха, каждого в пределах установленной законом компетенции, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184 в собственность за плату без проведения торгов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о принятом решении уведомить заявителя. Решение вступило в законную силу 28.04.2022г., о чем имеется отметка суда на копии решения, полученной истцом. На обращение административного истца в Администрацию с требованием исполнить решение суда, получен ответ от 01.08.2022г. № 828-КУИ о том, что договор купли-продажи земельного участка будет заключен после получения положительного заключения Министерства имущественных отношений Московской области. Решением от 22.08.2022г. № 1-вх-25788/2022, подписанным председателем Комитета по управлением имуществом Администрации городского округа Балашиха ФИО5 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ФИО1, земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184, на котором расположен находящийся в собственности заявителя объект недвижимости с кадастровым номером 50:50:0020601:4880. Основание для отказа, указанное в решении: Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию - установлен вид разрешенного использования «под объект коммунально-бытового назначения, магазины». Однако, фактически, какой-либо объект коммунально-бытового назначения на земельном участке отсутствует. Полагает, что решение органа местного самоуправления - Администрации городского округа Балашиха об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184 является незаконным, т.к. противоречит вступившему в силу решению суда и нормам законодательства, нарушает права собственника - созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области от 22.08.2022г. № 1-вх-25788/2022 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184; обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости; в случае неисполнения в течение месяца со дня вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу решения об обязании заключения договора купли- продажи аренды с ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, взыскать судебную неустойку с Администрации городского округа Балашиха и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха за счет казны городского округа Балашиха Московской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения, 200 000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения решения, 300 000 руб. за третью неделю просрочки исполнения решения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО3, который поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, представил в дело письменные возражения, в которых просил в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Балашихинского городского суда Московской области то 27 марта 2022 года по делу № 2а-1866/2022 признано незаконным решение Администрации Городского округа Балашиха об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 16 ноября 2021 года № Р001-2001154783-50945110.

Суд обязал Администрацию Городского округа Балашиха и Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха, каждого в пределах установленной законом компетенции, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184 в собственность за плату без проведения торгов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о принятом решении уведомить заявителя.

Решение вступило в законную силу 28.04.2022г.

В целях реализации предоставленного Земельным Кодексом РФ права ФИО1 подала заявление в Администрацию г.о. Балашиха о предоставлении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 22.08.2022г. № 1-вх-25788/2022, подписанным председателем Комитета по управлением имуществом Администрации городского округа Балашиха ФИО7. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184, на котором расположен находящийся в собственности заявителя объект недвижимости с кадастровым номером 50:50:0020601:4880.

Основание для отказа, указанное в решении: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию - установлен вид разрешенного использования «под объект коммунально-бытового назначения, магазины». Однако, фактически, какой-либо объект коммунально-бытового назначения на земельном участке отсутствует.

Таким образом, основанием к отказу в предоставлении государственной услуги послужило использование земельного участка административным истцом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В нарушение ч. 11 ст. 216 КАС РФ административные ответчики не представили допустимых, относимых доказательств факта использования земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184 административным истцом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ст. 64 КАС РФ).

Решением Балашихинского городского суда от то 27 марта 2022 года по делу № 2а-1866/2022 однозначно установлено, что фактическое использование принадлежащего административному истцу нежилого здания в полной мере соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Суд признал, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания административных ответчиков, каждого в пределах установленной законом компетенции, повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184 в собственность за плату без проведения торгов, о принятом решении уведомить заявителя, для чего достаточным сроком является один месяц со дня вступления решения суда в законную силу; что при принятии последующего решения административным ответчиком должны быть учтены обстоятельства, установленные решением суда.

В соответствии с указанным выше актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184 усматривается, что на земельном участке расположен объект: двухэтажное здание, имеющее прочную связь с землей. В здании осуществляет деятельность продуктовый магазин «Магнит», страховая компания «Отал», маникюрный салон.

09 марта 2021 года Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 6606, в соответствии с которым административный ответчик предоставил административному истцу за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:50:0020601:184, площадью 750 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под объект коммунально-бытового назначения; магазины», расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве. Согласно п. 1.3 данного договора участок предоставлен под объект коммунально-бытового назначения; магазины. Пунктом 2.1 договора определено, что земельный участок передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на период с 09 марта 2021 года до 08 марта 2024 года.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:184 имеет площадь 750+/-4 кв.м., расположен по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект коммунально-бытового назначения, магазины. Описание местоположения земельного участка имеется. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:50:0020601:4880.

08 июля 2015 года в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство здания объекта коммунально-бытового назначения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1569/2021 за ФИО1 признано право собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 730,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0020601:184 площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект коммунально-бытового назначения, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве.

Согласно выписки из ЕГРН усматривается, что нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0020601:4880, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве, д. 6, находится в собственности ФИО1

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не устанавливает каких-либо конкретных требований к объекту недвижимости, размещенном на данном земельном участке, и требований к эксплуатации объекта недвижимости.

Размещение объекта недвижимости на земельном участке предполагает возможность его эксплуатации и обслуживания. Возможность эксплуатации здания в коммерческих целях не противоречит установленному виду разрешенного использования, поскольку сам земельный участок используется именно в целях размещения объекта недвижимости и его эксплуатации.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 10 августа 2021 года № 715-ПА, к основным видам разрешенного использования земельных участков отнесены, в числе иного, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, магазины. К условно разрешенным видам использования отнесены, в числе иного, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), банковская и страховая деятельность.

Таким образом, фактическое использование принадлежащего административному истцу нежилого здания в полной мере соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим и приведен в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В своих возражениях административные ответчики ссылались как на основание к отказу в удовлетворении административного иска на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ речь идет о несоответствии целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, его виду разрешенного использования.

При вынесении решения по данному делу судом учитывается, что такого основания к отказу в предоставлении земельного участка, как использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, не предусмотрено.

Нарушенное право административного истца в данном случае подлежит восстановлению путем обязания Администрацию городского округа Балашиха Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

Судебная неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, поскольку может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Аналогичное толкование дано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В этой связи требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области от 22.08.2022г. № 1-вх-25788/2022 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:184, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

В удовлетворении иска в части взыскания судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Беседина Е.А.

Решение принято в окончательной форме 03.02.2023г.

____________________________