Дело № 2а-2751/2025

УИД 49RS0001-01-2025-005581-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 г. город Магадан

Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО2,

в отсутствие административного ответчика старшего инспектора группы ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО4 к старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО1, к Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий по задержанию транспортного средства, о возложении обязанности возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – инспектор Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>) ФИО1, к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>) о признании незаконными действий по задержанию транспортного средства, о возложении обязанности возвратить транспортное средство, о взыскании расходов на оплату услуг специализированной стоянки за период незаконного удержания транспортного средства.

Требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.22 час. он управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, и был остановлен инспектором Госавтоинспекция УМВД России по <адрес> ФИО1 в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административный истец отмечает, что он прошел освидетельствование, однако состояние алкогольного опьянения не было установлено. Однако, несмотря на это он был отстранен от управления транспортным средством и ему выдали копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> задержали транспортное средство и поместили его на специализированную стоянку, объяснив причину задержания, что автомобиль снят с регистрационного учета, а также пояснили, что с использованием данного автомобиля было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и до установления личности виновника ДТП автомобиль возвращен не будет.

Считает действия сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> незаконными, нарушающими его права. Отмечает, что несмотря на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения показал отрицательный результат, в нарушение п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ он не был отправлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры и подтверждает неправомерность дальнейших действий сотрудников, включая задержание транспортного средства.

Обращает внимание, что в нарушение п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при его отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые. Полагает, что отсутствовали основания для задержания транспортного средства по ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол о совершении административного правонарушения, за совершение которого возможно задержание транспортного средства, не составлялся и не вручался.

ФИО2 отмечает, что сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> фактически ставят условие возврата транспортного средства в зависимость от признания им вины в совершении ДТП.

Цитируя положения норм действующего законодательства, ФИО2 просил суд признать незаконными действия административных ответчиков по задержанию транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО2; обязать административных ответчиков возвратить ему транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № взыскать с административных ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг специализированной стоянки за период незаконного удержания транспортного средства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг специализированной стоянки за период незаконного удержания транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения административного истца, на основании ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) произведена замена ненадлежащего административного ответчика Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> надлежащим административным ответчиком УМВД России по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, поддержав доводы административного искового заявления. ФИО2 пояснил, что в протоколе <адрес> содержится его подпись, однако такой протокол ему не вручали.

В письменном отзыве административный ответчик инспектор Госавтоинспекция УМВД России по <адрес> ФИО1 указывает, что в их производстве находится материал проверки по факту ДТП, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. в <адрес> в районе <адрес>, где неустановленный водитель совершил столкновение с транспортным средством и скрылся с места происшествия, сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> составлена схема места ДТП, опрошена потерпевшая, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <***>, регистрация которого согласно данным ФИС Госавтоинспекции прекращена ДД.ММ.ГГГГ с связи с наличием сведений о смерти собственника. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> инспектором Госавтоинспекцим УМВД России по <адрес> ФИО1 был остановлен указанный автомобиль под управлением административного истца, у которого имелись признаки опьянения, и на основании ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол <адрес>. Ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на месте с использованием специального прибора, с чем ФИО2 согласился, результат измерения составил 0,11 мг/л, с которым ФИО2 также согласился. При визуальном осмотре на транспортном средстве обнаружены повреждения в виде глубокой царапины с деформацией вовнутрь, расположенное на правой стороне автомобиля, однако ФИО2 отрицал свою причастность и причастность автомобиля к ДТП. Имелась необходимость в изъятии данного транспортного средства как орудия совершения административного правонарушения для дальнейшего доказывания событий и состава административного правонарушения, исключения уничтожения следов столкновения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и на основании протокола <адрес> об изъятии вещей и документов автомобиль изъят в качестве орудия совершения административного правонарушения, копия протокола вручена ФИО2 под роспись и разъяснены причины изъятия транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ссылаясь на положения норм КоАП РФ, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Иные участники процесса: административный ответчик старший инспектор группы ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 просил признать незаконными действия по незаконному задержанию транспортного средства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск в суд ФИО2 подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом соблюден установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения отдельных нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством (административная ответственность за которые предусмотрена, в том числе, и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 1).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2).

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 4).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (ч. 5).

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (ч. 6).

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 7).

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8).

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (ч. 9).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, с номером кузова №, в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> зарегистрирован на имя ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно представленной суду копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 вступил в наследство после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление серии <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что состояние алкогольного опьянения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление серии <адрес> об изъятии вещей и документов, на основании которого у ФИО2 изъято транспортное средство <данные изъяты> с номером кузова №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. Изъятие произведено с применением видеозаписи.

Названный протокол об изъятии вещей и документов содержит подпись лица, у которого изъяты вещи, документы. Принадлежность своей подписи ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, однако пояснил, что копию указанного протокола он не получал.

Из представленных документов следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, совершившего нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершившим столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки доводам ФИО2 должностные лица Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> действий по задержанию транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, не производили. Названный автомобиль был изъят у ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об изъятии вещей и документов, поскольку являлся предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ч. 12.27 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае изъятие автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и передача его на хранение применялись в целях пресечения нарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия административного органа по изъятию и передаче транспортного средства на хранение совершены в соответствии с ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.10 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния. Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по изъятию и передаче на хранение транспортного средства административным органом допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным действий административного органа.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным постановления.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий административного органа, то не имеется и оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе, путем возложения обязанности возвратить транспортное средство Toyota Town Ace Noah с государственным регистрационным знаком <***>.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО1, к Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий по задержанию транспортного средства, о возложении обязанности возвратить транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Вигуль