ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирс 13 октября 2025 г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело № 2-406/2025 (43RS0011-01-2025-000506-74) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к М.С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к М.С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в его обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.номер № и <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно административному материалу, водитель М.М.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер №, нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был заключен договор страхования ОСАГО №, на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником данного транспортного средства является М.С.А. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в том числе легкового такси. В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковые таки подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет. Таким образом, с момента изготовления транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик М.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения», уважительность причины не явки суду не известны.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М.М.В.
Третье лицо М.М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения», уважительность причины не явки суду не известны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ
"О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что если с года изготовления легкового такси прошло более пяти лет, то техосмотр в отношении него проводится в отношении каждые шесть месяцев, в том числе в отношении легковые такси.
В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. по адресу: <адрес>, по вине водителя М.М.В., управлявшего автомобилем №, № года выпуска, VIN №, гос.рег.номер №, принадлежавшего М.С.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос.рег.номер №, под управлением и принадлежавшим ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением ФИО3, принадлежавшего ФИО2 В результате данного ДТП всем трем автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 67-76).
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, М.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. Из указанного постановления следует, что М.М.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер №, нарушил п. № ПДД управляя транспортным средством двигаясь по дворовой территории, не уступил дорогу автомобилю, который приближался справа, а именно автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.номер №, водитель ФИО1 От столкновения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.номер № (л.д. 21-25, 68-70).
Согласно пункту 8.9 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № М.С.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся М.М.В. (л.д. 15 -17, 59).
Признав случай страховым, на основании заявления о страховом возмещении, а также соглашения о выплате страхового возмещения собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, ФИО1 и собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, ФИО2 АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере № руб. и ФИО2 в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 18-21, 25 на обороте, 26).
Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страхователь М.С.А., указал цель использования транспортного средства такси (л.д. 16 на обороте – 17).
Согласно сведениям ЕАИСТО, срок действия диагностической карты на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-35).
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба № руб.
Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В ходе рассмотрения дела, из представленных документов, судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использовалось и страховалось собственником М.С.А. как такси, с года изготовления автомобиля прошло более пять лет, в связи с чем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данное транспортное средство подлежало техническому осмотру каждые шесть месяцев, однако на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства РЕНО ЛОГАН обязательным требованиям безопасности транспортных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшим, в силу подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» вправе обратиться к виновнику ДТП с требованием о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса, в связи с чем, требования истца о взыскании с собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № М.С.А. суммы возмещенного истцом ущерба в размере № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 6).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к М.С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Неволина
Мотивированное решение составлено 15.10.2025