Дело №а-2452/2023

УИД 91RS0№-61

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, государственного регистратора прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3, действуя через полномочного представителя, обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части не проведения проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя по доверенности ФИО3 - ФИО9 по допущенным нарушениям Закона при государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в добровольном порядке устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО3, в части проведения служебной или иной проверки по фактам нарушения Закона при государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: жилое здание с кадастровым номером 90:11:240301:2957, площадью 117,7 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 90:11:240301:2958, площадью 93,2 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 90:11:240301:2959, площадью 164 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 90:11:240301:441, площадью 1003 кв.м. Однако гражданка ФИО4, действуя злонамеренно, с превышением своих полномочий, определенных нотариальной доверенностью серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, вопреки интересам ФИО3, заключила договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с гражданином Украины ФИО5 на недвижимое имущество. При этом в указанном договоре были указаны иные номера объектов недвижимости, то есть имущество, не принадлежащее ФИО3 Именно данный договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н был передан представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации. Однако при производстве государственной регистрации права на основании указанного договора, невзирая на то, что указанное в договоре имущество, передаваемое в аренду, содержало сведения об иных кадастровых номерах недвижимого имущества, не принадлежащего ФИО3, а также в части указания иных записей, государственный регистратор произвел регистрацию на недвижимое имущество, не указанное в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, а именно на имущество, принадлежащее истцу, перечень которого приведен выше. Ввиду указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО9 обратилась в Сакскую межрайонную прокуратуру Республики Крым с просьбой о проведении проверки в отношении сотрудника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который ДД.ММ.ГГГГ провел регистрацию договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с существенными нарушениями. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № т-ж/1818/2, согласно которому было рассмотрено поступившее из Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым обращение ФИО3, оснований для проведения служебной проверки в отношении государственного регистратора прав, осуществляющего регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:11:240301:2957 и 90:11:2400301:2958, не установлено, а также указано, что с регистратором проведены разъяснительные мероприятия и даны указания на недопущение впредь выявленных нарушений. Как полагает административный истец, бездействие административного ответчика в части не проведения надлежащей проверки для установления нарушений при производстве государственной регистрации договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ привели к нарушению его законных прав и интересов.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась посредством направления по адресу, указанному в административном иске, судебного извещения. Однако согласно данным почтового оператора, размещенным на официальном сайте (https://npspost.ru), почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного рассмотрения.

О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом уведомлен представитель административного истца ФИО10, от которого в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, без участия административного истца и его представителя.

Административными соответчиками Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым м его должностным лицом заместителем председателя ФИО1 при наличии данных о надлежащем уведомлении явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного разбирательства от административных соответчиков в адрес суда не поступало.

Ранее Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. С момента совершения дисциплинарного проступка государственным регистратором до момента выявления вышеуказанного проступка прошло свыше шести месяцев. В связи с чем, по мнению административного ответчика, целесообразность проведения служебной проверки в отношении государственного регистратора отсутствует.

Привлеченными к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым и государственным регистратором прав ФИО2 явка представителей не обеспечена, о дате, времени и месте судебного рассмотрения заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Определяя состав лиц участвующих в деле, исходя при этом из предмета административного иска, связанного с возложением обязанности провести служебную проверку в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, в том числе второй стороны договора аренды и представителя арендатора, поскольку принятое по делу решение не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, телефонограммами).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, оценка обстоятельств относительно надлежащего рассмотрения должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> обращения административного истца осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ, наряд с производными от основного требованиями.

Как следует из материалов административного дела и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, кадастровый №; здание с назначением жилое, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды.

В соответствии с представленными в адрес суда материалами реестровых дел №№, 90:11:240301:2957, 90:11:240301:2958, 90:11:240301:2958 основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации в отношении поименованных объектов обременения в виде аренды послужил поданный на основании доверенности представителем ФИО3 – ФИО4 договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в лице представителя в адрес Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ подано обращение, зарегистрированное за вх. № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просила провести проверку в отношении сотрудника Госкомрегистра, которым ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен и зарегистрирован с существенными нарушениями ГК РФ, а именно ввиду неверного указания кадастровых номеров, отсутствие реквизитов для оплаты аренды и др.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение административного истца направлено для рассмотрения в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым для рассмотрения по принадлежности, с указанием на необходимость проинформировать о принятом решении Сакскую межрайонную прокуратуру и автора обращения (поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх.№Т-31/1818/2).

По итогам рассмотрения обращения ФИО3 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Т-31/1818/2 за подписью заместителя председателя ФИО11

В ответе на обращение заявителю даны разъяснения относительно осуществления в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрации договора аренды. Кроме того, заявителю было сообщено, что в связи с истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, установленных частью 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основания для проведения служебной проверки в отношении государственного регистратора прав, осуществляющего регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:11:240301:2957, 90:11:240301:2958 отсутствуют, а также с указанием дополнительно на то, что с государственным регистратором проведены разъяснительные мероприятия и даны указания на недопущение впредь выявленных нарушений. Заявителю разъяснено право подачи жалобы на решение, принятое по итогам рассмотрения обращения, или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке.

Одновременно информация об итогах рассмотрения обращения административного истца была доведена до сведения Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Проверив в рамках заявленных в административном иске требований наличие со стороны административного ответчика признаков незаконного бездействия в части проведения служебной проверки на основании заявления административного истца, судом установлено следующее.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к которым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц.

Так, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как было установлено судом выше, обращение административного истца, поступившее в государственный орган ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и направлено по адресу заявителя, указанному в обращении. В письме дан ответ по существу вопроса, поставленного в обращении. Данное обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом – первым заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Указанное свидетельствует о соблюдении административным ответчиком положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения административного истца.

Фактически позиция административного истца сводится к несогласию с разрешением поставленного в ответе вопроса, вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии со стороны административного ответчика признаков незаконного бездействия, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ (далее - Федеральный закон №79-ФЗ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1 статьи 59 Федерального закона №79-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/605 (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Порядка перед применением дисциплинарного взыскания в отношении гражданского служащего проводится служебная проверка.

Согласно пункту 4 Порядка служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя либо замещающего его должностного лица или по письменному заявлению гражданского служащего.

Основаниями для принятия решения о проведении служебной проверки являются, в том числе информация, поступившая официально в Росреестр (территориальный орган Росреестра), о неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей (подпункт «б» пункта 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается в день рассмотрения представителем нанимателя записки, информации, заявления в отношении каждого гражданского служащего индивидуально.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, принятие решения о проведении служебной проверки отнесено к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью.

Более того, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого административного дела следует также учитывать следующее.

Как было указано судом выше, проведение служебной проверки предшествует разрешению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, результаты служебной проверки являются основанием для применения дисциплинарного взыскания в случае выявления в ходе такой проверки совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Так, согласно пункту 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Однако следует учитывать, что в силу предписаний статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

При этом согласно информации, представленной ФИО3 в ответе на поданное ею обращение, обжалуемые действия по регистрации договора аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент поступления обращения ФИО3 в орган регистрации прав (ДД.ММ.ГГГГ) шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, что указывает на отсутствие целесообразности проведения служебной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, признаков бездействия, такого, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Поскольку факт незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по проведению служебной проверки в части нарушения закона при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, государственного регистратора прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.