Дело № 2-5272/2022
50RS0031-01-2022-005115-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июля 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Одинцовская теплосеть" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом 205 022 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 103 511 руб. в счет возмещения судебных расходов 64 900,00 руб.
В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, является АО «Одинцовская теплосеть». 28.06.2021 указанная квартира была залита водой в связи с некачественным обслуживанием крыши многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. ответа на данную претензию не последовало.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ и распределить судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных судом требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по адресу: АДРЕС, следовательно, несет ответственность перед Истцом за причинение вреда имуществу, принадлежащему последнему, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена указанная Квартира.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
28.06.2021 произошел залив указанной квартиры, в связи с некачественным обслуживанием крыши многоквартирного дома.
Крыша МКД относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.
05.07.2021 комиссией в составе инженера по эксплуатации и обслуживанию МКД, техника-смотрителя участка, мастера составлен акт о том, что при обследовании АДРЕС выявлено следующее: на стенах и потолке имеются грязно желтые подтеки. Согласно акту причина залива - «Отошло примыкание рубероида на вентиляционной шахте, которая находиться на крыше».
01.12.2021 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Ответа на данную претензию не последовало, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Определением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА».
В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» в рамках судебной строительно-технической экспертизы, стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, исходя из средних цен на работы и строительные материалы в Москве и Московской области составляет округленно 205 022 руб.
Данное заключение не вызывает сомнений у суда. Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 205 022 руб.
Исходя из содержания преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения ВС РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о выплате ему денежных средств, необходимых на оплату восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд устанавливает, с учетом ст. 333, в размере 60 000 руб.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Стороной истца заявлено о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает с учетом разумности взыскать в пользу Истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 205 022 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 35 000 руб.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ООО «СУДЭКСПО» ОГРН <***> стоимость проведенной эксепртизы в размере 82 000 руб.
Взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года