УИД№ 77RS0034-02-2025-009685-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12645/25 по иску ФИО1 к ООО «Вил Дил», фио Нуртай о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вил Дил», фио Нуртай о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2025 года до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по решению суда.

Иск мотивирован тем, что 23.10.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У908ХТ777, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р542СМ750, принадлежащего на праве собственности фио В результате ДТП по вине водителя ФИО2 был поврежден автомобиль, принадлежащий фио 01.02.2024 года фио уступила право требования компенсации ущерба, причиненного в результате данного ДТП, истцу ФИО1 по договору № 01/02-24. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, сумму ущерба истец просит взыскать с ООО «Вил Дил» как с собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У908ХТ777 и с ФИО2, как с виновника ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Вил Дил» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, указывала на то, что ООО «Вил Дил» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку с 10.01.2023 года автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У908ХТ777 не принадлежал на праве собственности указанной организации.

Представитель третьего лица ИП фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.10.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У908ХТ777, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р542СМ750, принадлежащего на праве собственности фио

В результате ДТП по вине водителя ФИО2 был поврежден автомобиль, принадлежащий фио

01.02.2024 года фио уступила право требования компенсации ущерба, причиненного в результате данного ДТП, истцу ФИО1 по договору № 01/02-24.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, сумму ущерба истец просил взыскать с ООО «Вил Дил» как с собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У908ХТ777 и с ФИО2, как с виновника ДТП.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № А24-01-108 ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Как следует из представленного стороной ответчика ООО «Вил Дил» паспорта транспортного средства и договора купли – продажи автомобиля, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У908ХТ777 по договору купли – продажи от 23.01.2023 года был продан ИП фио

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку на момент ДТП 23.10.2023 года ООО «Вил Дил» не являлся собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У908ХТ777, у суда отсутствуют основания для возложения на него материальной ответственности, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ООО «Вил Дил» является ненадлежащим ответчиком по данному спору и в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО2 суд также не усматривает, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вил Дил», фио Нуртай о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

фио ФИО3