67RS0010-01-2025-000097-75

Дело № 2-117/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Демидов 26 июня 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2023 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2540000 руб. на срок по 14.03.2030 под 14,2% годовых на приобретение транспортного средства <иные данные>. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль <иные данные>, год изготовления 2019, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси (рама) отсутствует, цвет черный. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В свою очередь заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением сроков и не в полном объеме, с августа 2024 года обязательства заемщиком не исполнялись. 01.04.2025 нотариусом <ФИО>3 совершена электронная исполнительная надпись <номер>, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 14.03.2023 в сумме 2173725,28 руб., из которых: 2123195,39 руб. – основной долг, 36382,00 руб. – плановые проценты, 14147,89 руб. – госпошлина. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору <номер> от 14.03.2023, а именно на автомобиль <иные данные>, год изготовления 2019, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси (рама) отсутствует, цвет черный; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не представил, как и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 2540000 руб. на срок по 14.03.2030 с условием уплаты 14,2% годовых и ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами 17-го числа каждого календарного месяца (л.д.12-14).

Согласно п.п. 10, 21 Индивидуальных условий названного договора ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал Банку в залог автомобиль <иные данные>, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита.

20.03.2023 сведения о залоге автомобиля <иные данные>, идентификационный номер (VIN) <номер>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.29-30).

В соответствии с п.26 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (л.д.13 оборот).

Ответчик (заемщик) ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком. Заемщику было направлено требование от 22.01.2025 о досрочном истребовании задолженности в размере 2446530,99 руб. (л.д.22).

01.04.2025 нотариусом <ФИО>3 совершена электронная исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 14.03.2023 в сумме 2173725,28 руб., в том числе 2123195,39 руб. – основная сумма долга, 36382,00 руб. – сумма процентов, 10797,89 руб. – сумма нотариального тарифа, 3500 руб. – сумма за услуги правового и технического характера (л.д.46-48).

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Смоленской области, в настоящее время транспортное средство <иные данные>, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежит ФИО1 (л.д.50,51,52).

Исходя из положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств, принимая во внимание сумму долга и период допущенной ФИО1 просрочки, а также то, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <иные данные>, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный.

Препятствия для обращения взыскания в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., из них: 20000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке – об обращении взыскания на предмет залога, 10000 руб. – за подачу заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом (л.д.8).

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <номер> к ФИО1 паспорт <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль <иные данные>, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2025.

Судья А.Н. Цветков