Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №-Ф3, договорился с неустановленным лицом через мобильное приложение «Телеграмм» о незаконном приобретении наркотического средства за 2055 рублей, которые необходимо было перечислить путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет, полученный ФИО1 от неустановленного лица.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, /дата/ около 18 часов 00 минут, ФИО1, используя мобильный телефон, перечислил на неустановленный счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 2055 рублей. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица через мобильное приложение «Телеграмм» адрес тайника - «закладки» с наркотическим средством, оборудованным в лесополосе в непосредственной близости от <адрес>.

/дата/ около 19 часов 00 минут ФИО1 прибыл к вышеуказанному дому и забрал из тайника - «закладки» сверток из изоленты синего цвета с веществом массой 0,49 г, содержащим наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, для личного употребления, после чего сверток с указанным выше веществом поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, т.е. /дата/ около 20 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, после чего где /дата/ в 20 часов 09 минут в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом массой 0,49 г., содержащим, согласно заключению эксперта № от /дата/, наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен в Российской Федерации, что согласно Списку № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая ходатайство подсудимого и защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Выполнение подсудимым ФИО1 указанных требований закона судом не установлено.

Факт перечисления подсудимым денежных средств в фонд помощи людям, находящимся в <данные изъяты>, осуществление волонтерской деятельности, с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что оказанием вышеуказанной спонсорской помощи, осуществлением волонтерской деятельности ФИО1 полностью загладил вред, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, занимается волонтерской деятельностью, помогает людям, находящимся в <данные изъяты>» путем перечисления денежных средств, имеет благодарности за активное участие в общественной жизни города, за волонтерскую и общественную деятельность,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления (учитывая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования), состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Поскольку, согласно заключению эксперта № от /дата/, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство следует хранить в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - бумажный конверт с веществом массой 0,43 г, содержащим наркотическое средство -Мефедрон (4-метилметкатинон), элементы первоначальной упаковки из-под наркотического вещества, хранящиеся в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, хранить в камере хранения указанного отдела до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.