заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества в собственность истца, прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества в собственность истца и прекращении обременения.

В своем заявлении ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 14.07.2014 года 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: , заключенный между истцом и ответчиком, прекратить обременение в пользу восстановить права истца на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: и 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 547 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:

Требования истец мотивировал тем, что жилой дом, площадью 59,8 кв.м. и земельный участок ранее принадлежали в долях истцу и его матери по 1/3 и 2/3 долей в праве собственности соответственно. Был заключен с ответчиком договор купли-продажи от 14 июля 2014 года по которому истец передал принадлежащие ему 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, а ФИО2, ФИО13 приняли в общедолевую собственность указанные доли. В соответствии с п.7 договора расчет с истцом в размере 390 000 рублей должен был быть произведен после подачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности в течение 10 рабочих дней. Договор был зарегистрирован 31 июля 2014 года. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан по заявлению ФИО2 21 мая 2014 года. Расчет за дом и участок с истцом произведен не был. Управлением ПФ в г. Минусинске денежные средства на данную сделку согласно договора займа перечислены не были по причине, что ответчицей приобреталась 1/3 доля в общей долевой собственности, а не целый жилой дом. Обременение в пользу не снято, с которым ответчик заключила договор займа № № от 14 июля 2014 года под материнский капитал для приобретения у истца жилья. Истец указывает на то, что ответчик средства материнского (семейного) капитала направила на приобретение другого недвижимого имущества. Ответчик заключила с договор займа № от 14.12.2014 на приобретение жилья в Истец письменно обращался к ответчику 18 марта 2021 года и 25 августа 2021 года предлагая урегулировать данный спор, ответа не последовало. На основании изложенного истец предъявил в суд иск с указанными требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по имеющимся у суда адресам, об уважительных причинах неявки суд не сообщила, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Как следует из ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что 14 июля 2014 года между истцом и ответчиком, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО15 был заключен договор купли-продажи доли (1/3) в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: (л.д. 11).

Стороны в п.6 договора пришли к соглашению, что стоимость имущества 400 000 рублей, а в п. 5 предусмотрели следующий порядок оплаты: имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых согласно договора займа № № от 14 июля 2014 года, заключенном в г. Черногорске между ФИО3 и Сумма за приобретаемую 1/3 долю земельного участка в размере 10 000 рублей оплачена покупателями продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи за счет собственных средств.

Указанные 10 000 рублей истец возвратил ответчику 12.02.2020 года, о чем в суд предоставлена расписка (л.д. 66).

Согласно п. 7 договора, стоимость приобретаемой 1/3 доли жилого дома в размере 390 000 рублей оплачивается покупателями за счет заемных средств, предоставляемых для целевого использования, а именно на приобретение 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: после подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности в течение 10 (десяти) рабочих дней. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы.

В п. 10 договора стороны определили, что 1/3 жилого дома и 1/3 доли земельного участка до момента полной оплаты нем будет находится в залоге у продавца (л.д. 11 оборот).

Суду не было предоставлено стороной ответчика доказательств передачи истцу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от 14 июля 2014 года.

Условие договора купли-продажи об оплате стоимости доли недвижимого имущества считается нарушенным, по мнению суда.

Право собственности ответчиков ФИО3, ФИО16. на 1/9 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: зарегистрировано (л.д. 12-17).

Вместе тем, судом установлено, что 17 декабря 2014 года ФИО2 вновь заключает договор займа с (л.д. 25), по которому её переданы 429 408,50 рублей на приобретение квартиры по адресу: . Возвращение суммы производится за счет материнского (семейного) капитала, Государственный сертификат № №, дата выдачи 21 мая 2014 года, выдан на основании решения УПФР в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 мая 2014 года № №

17 декабря 2014 года ФИО2 в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: (л.д. 27), в котором предусмотрено, что стоимость квартиры оплачивается за счет заемных денежных средств, предоставляемых - п.6 договора.

Право собственности ответчиков ФИО3, ФИО17 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: зарегистрировано (л.д. 32).

Истец обращался к ответчику письменно с вопросом о расторжении сделки, совершенной с ним 14 июля 2021 года (л.д. 34, 35).

Несовершеннолетние дети ответчика и истца ФИО18 проживают с истцом, что было установлено решением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.10.2019 года о лишении ФИО2 родительских прав в отношении указанных детей (л.д. 37).

Судом установлено, что Решением № № от 28.08.2014 года в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу на приобретение жилья отказано (л.д. 125)

Причиной отказа было приобретение доли жилого дома и земельного участка (л.д. 124).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 было заключено 2 договора займа: 14.07.2014 года на сумму 390 000 рублей с на покупку жилья (1/3 доля в праве на дом и участок) по адресу: л.д. 107) и 17.12.2014 года на сумму 429 408,50 рублей с на покупку квартиры по адресу:

В обоих договорах займа имеется условие о погашении займа за счет средств материнского (семейного) капитала, с указанием одного и того же Государственного сертификата серии № от 21 мая 2014 года.

Ответчик в своих интересах и в интересах своих двух несовершеннолетних детей оформила договоры купли-продажи как на доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу , так и на квартиру по адресу:

Оплата недвижимого имущества за счет средств материнского капитала, путем гашения договора займа с ФИО19 произведена не была, доказательств обратного суду не предоставлено.

Оплатить одним сертификатом два договора займа на общую сумму свыше 800 000 рублей невозможно, так как это превышает его номинальную цену.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о расторжении договора купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок от 14 июля 2014 года, поскольку денежные средства в полном объеме за указанные доли (1/3) ответчиком выплачены не были, и доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору купли-продажи и оплаты ими стоимости доли в праве в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом в ходе рассмотрения дела не было добыто.

Суд также считает необходимым применить последствия расторжения договора купли-продажи недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком, а именно: прекратить право собственности ФИО2, ФИО20 в отношении долей жилого дома (по 1/9 у каждого) и земельного участка (по 1/ доле у каждого), и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок возвратить истцу.

Кроме того, не имеется правовых оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в пользу ИНН: №, ОГРН:№, расположенной по адресу: л.д. 121), так как доказательств надлежащего исполнения договора займа от 14 июля 2021 года между сторонами не имеется в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

является одним и тем же юридическим лицом (ИНН: № ОГРН№) и было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года как недействующее юридическое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО3, действовавшей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО21 договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу:

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО22 в отношении долей (по 1/9 у каждой) в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:

Передать 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ФИО1 в собственность.

Прекратить ипотеку в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: установленной в пользу (ИНН: №, ОГРН:№).

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.06.2022 года.