УИД 52RS0001-02-2020-008936-82

Дело № 2-821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации03 августа 2022 года г. Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Малышевой Т.В., при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 671 463 рубля 93 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 9 914 рублей 64 копейки, указав, что на основании заявления о получении кредитной карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту с процентной ставкой 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки и суммы погашения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности за период с 24 апреля 2020 года 20 октября 2020 года в размере 671 463 рубля 93 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 11 июля 2022 года заочное решение отменено, судебное заседание назначалось на 01 августа 2022 года.

В судебное заседание 01.08.2022 года ответчик не явился по причине плохого самочувствия, представитель ответчика по доверенности не явился без уважительных причин, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2022 года с извещением сторон и разъяснением необходимости явки в судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Автозаводского районного отдела судебных приставов №2 . Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, договорные отношения клиента и кредитной организации не входят в сферу регулирования Банка России.

В связи с надлежащим извещением всех участвующих в деле лиц и непредставлением ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 10 сентября 2018 года между сторонами на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold Master Card с лимитом кредита 600 000 рублей под 17,9,0% годовых, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение кредитной карты (л.д. 20-21), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 41-59, 69-71).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых в соответствии с правилами.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Также указанными Общими условиями установлено право банка, при нарушении держателем карты условий, направить ему требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету (п. 5.2.8), что не противоречит положениям статей 810, 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты от 10 сентября 2018 года ФИО1, выполнялись ненадлежащим образом (с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению), за ФИО1 за период с 24 апреля 2020 года 20 октября 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 671 463 рубля 93 копейки, в том числе 599 999 рублей 64 копейки - просроченный основной долг, 61 922 рубля 53 копейки – просроченные проценты, 9 541 рубль 76 копеек – неустойка (л.д. 22-35).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, контррасчет не произведен. О наличии платежей, не учтенных банком, ответчиком не заявлено.

Банком 17 сентября 2020 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложено произвести досрочный возврат задолженности в срок до 19 октября 2020 года (л.д. 37-39). В установленный банком срок ФИО1 задолженность не оплачена.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 9 914 рублей 64 копейки (л.д. 16), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка 671 463 (шестьсот семьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят три) рубля 93 копейки, в том числе 599 999 рублей 64 копейки - просроченный основной долг, 61 922 рубля 53 копейки – просроченные проценты, 9 541 рубль 76 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 914 (девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.