Дело № 2-11311/2025
УИД 35RS0010-01-2025-017806-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 15 декабря 2025 года
Резолютивная часть заочного решения объявлена 15 декабря 2025 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Калабышевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия» (далее – ООО «Центр содействия») о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что 24 июня 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику. ФИО2 перечислил ООО «Центр содействия» денежные средства в размере 2 628 500 рублей и 4 130 500 рублей в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву. Сумма в размере 751 000 рублей должна была быть оплачена ответчику после направления истцу акта о приемке выполненных работ по договору подряда. Работы ответчиком в полном объеме не выполнены, выявлены дефекты при строительстве и отделке объекта, нарушены сроки выполнения работ, акт о приемке выполненных работ по спорному договору подряда не подписан. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование продолжить выполнение своих обязанностей, ответчик на письменные обращения не ответил. 30 октября 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда, указанная претензия осталась без ответа.
С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор подряда № от 24 июня 2024 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Центр содействия», взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик ООО «Центр содействия» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательство дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, и сдать результат выполненных работ заказчику.
Согласно пункту 2.3 договора срок завершения работ – 27 января 2025 года, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
ФИО2 перечислил ООО «Центр содействия» денежные средства в размере 2 628 500 рублей и 4 130 500 рублей в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву.
Сумма в размере 751 000 рублей должна быть оплачена ответчику после направления истцу акта о приемке выполненных работ по договору подряда.
Работы ответчиком в полном объеме не выполнены, выявлены дефекты при строительстве и отделке объекта, нарушены сроки выполнения работ, акт о приемке выполненных работ по спорному договору подряда не подписан.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование продолжить выполнение своих обязанностей, ответчик на письменные обращения не ответил.
Согласно выводам специалиста ФИО1 № в ходе натурного исследования индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и условиям договора подряда № от 24 июня 2024 года.
Выявленные недостатки возникли при строительстве и отделке жилого дома, в результате нарушения требований технических регламентов, а также несоблюдения требований строительных норм, технологий и не являются эксплуатационными.
Стоимость работ и материалов для устранения недостатков, возникших в результате нарушения технических регламентов, а также несоблюдения требований строительных норм, технологий составила 808 815 рублей 47 копеек.
Стоимость работ и материалов для устранения недостатков, возникших в результате нарушения условий договора подряда № от 24 июня 2024 года, составила 865 916 рублей 39 копеек.
30 октября 2025 года ФИО2 направил в адрес ООО «Центр содействия» претензию с требованием о расторжении договора подряда, указанная претензия осталась без ответа.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение специалиста является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов специалиста, не содержит.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о расторжении договора подряда № от 24 июня 2024 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Центр содействия».
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть договор подряда № от 24 июня 2024 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр содействия».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Белова