Дело №RS0№-81

Производство № 2-336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости, истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца убытки, выраженные в бюджетных расходах, связанных с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 82 731 рубль 13 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) на земельный участок, являющийся частью кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельно-правовые отношения не оформлены. В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что ранее на земельном участке по данным технической документации ГБУ МосгорБТИ от 14.12.1994 года располагалось одноэтажное здание с адресным ориентиром: <адрес>, площадью 18,8 кв. м., 1970 года постройки. Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 19.06.2002 года учтено одноэтажное нежилое здание площадью 59,6 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес> В период времени с 2000 года по 2003 год (по результатам анализа данных «Google Earth Pro» и анализа данных аэрофотосъемки) установлено, что без оформления разрешительной документации проведены работы по реконструкции здания: возведена пристройка к существующему зданию, с обустройством помещений площадью 40,8 кв.м. 25.05.2012 года объекту присвоен кадастровый номер № (59,6 кв.м, этажность – 1, адресный ориентир: <адрес>). Сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют. Фактическое использование – предприятие общественного питания (кафе «Шашлык на углях, шаурма, пекарня). Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.20223 года по делу А40-421116/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 года, удовлетворены требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о признании пристроек общей площадью 41,9 кв.м. к зданию по адресу: <адрес> самовольной постройкой, об обязании снести постройки. Обследованием, проведенным 20.07.2023 года, установлено, что пристройки общей площадью 41,9 кв.м. к зданию по адресу: г. <адрес> демонтированы в полном объеме силами подрядной организации Госинспекции по недвижимости. Государственный кадастровый учет не погашен (не приведен в первоначальное состояние). Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ФИО1 не устранены. Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> так как в добровольном порядке работы ответчиком не были исполнены, что подтверждается актом о результатах планового (рейдового) обследования от 20.07.2023 года № 9045819. Стоимость выполненных работ по данному демонтажу объекта составила 82 731 рубль 13 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 01.08.2023 года № 476, платежным поручением от 25.09.2023 года № 2356. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 82 731 рубль 13 копеек, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Госинспекция по недвижимости о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заедание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался телеграммами по адресу регистрации и по адресу указанному в исковом заявлении, телеграммы доставлены, не вручены, квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 Положения о Госинепекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 года № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Услорвия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48, органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 года по делу № А40-42116/2021-181-289 удовлетворены требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1

Пристройка «А» - комн. 1 площадью 39 кв.м., а также пристройка с помещением площадью 2,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, признана самовольной постройкой.

На ФИО1 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 7, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 12.04.1994 года путем сноса пристройки «А» - комн. 1 площадью 39 кв.м., а также пристройки с помещением площадью 2,9 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов (т. 1 л.д. 183-188).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 года № А40-42116/21 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В добровольном порядке решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 года ФИО1 не исполнено.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации – ООО «Ликвидатор» провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается актом обследования земельного участкам № 9045819 от 20.07.2023 года.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 82 731 рубль 13 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом выполненных работ № 476 от 01.08.2023 года, платежным поручением № 2356 от 25.09.2023 года.

ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по сносу самовольной постройки, возложенной на него решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 года № А40-42116/2021-181-289, либо по оплате работ по демонтажу самовольной постройки, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования Госинспекции по недвижимости о взыскании денежных средств, затраченных на демонтаж незаконно возведенного объекта по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН <***> ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства, затраченные на демонтаж незаконно возведенного объекта по адресу: <адрес>, в размере 82 731 рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат