УИД: 76RS0016-01-2023-005981-84

Дело № 1-468/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 27 ноября 2023 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

участием государственного обвинителя – прокурора Мякшиной И.Б.,

защитника – адвоката Воронцова М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего без официального оформления разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к супермаркету «Магнит», расположенном по указанному выше адресу, где при помощи ранее приисканного камня разбил стекло фасадного окна супермаркета «Магнит», после чего умышленно незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение указанного супермаркета, откуда тайно похитил принадлежащую АО «Тандер» алкогольную продукцию:

-виски зерновой «HIGHGARDEN», объемом 0,5 л, в количестве 7 штук, стоимостью 337 рублей 50 копеек каждая, а всего на сумму 2 362 рубля 50 копеек;

- виски «JAMESON», объемом 0,5 л, в количестве 6 штук, стоимостью 1151 рублей 51 копейка каждая, а всего сумму 6 909 рублей 06 копеек;

- виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,5 л, в количестве 2 штук, стоимостью 528 рублей 97 копеек каждая, а всего на сумму 1 057 рублей 94 копейки;

- виски «БАЛЛАНТАИНС ФИО3», объемом 0,7 л, в количестве 6 штук, стоимостью 1 172 рубля 65 копеек каждая, а всего на сумму 7 035 рублей 90 копеек;

- виски «JIM BEAM Бурбон», объемом 0,7 л, в количестве 6 штук, стоимостью 1 109 рублей 79 копеек каждая, а всего на сумму 6658 рублей 74 копейки;

- виски «БАЛЛАНТАИНС ФИО3», объемом 0,5 л, в количестве 3 штук, стоимостью 904 рубля 62 копейки каждая, а всего на сумму 2713 рублей 86 копеек;

- виски «NUCKY THOMPSON», объемом 0,5 л, в количестве 2 штук, стоимостью 472 рубля 08 копеек каждая, а всего на сумму 944 рублей 16 копеек;

- виски «NUCKY THOMPSON», объемом 0,7 л, в количестве 3 штук, стоимостью 631 рублей 13 копеек каждая, а всего на сумму 1893 рубля 39 копеек; не представляющую материальной ценности корзину для продуктов.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО11 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 29 575 рублей 55 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья членов семьи подсудимого ввиду наличиях у них хронических и иных заболеваний, оказание им помощи.

Несмотря на наличие у ФИО1 непогашенной судимости, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточных данных о том, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых их признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, который в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, его молодого возраста, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 – 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела,

- игровое поле от настольной игры «Миллионер classik», игровые карточки от настольной игры «Миллионер classik», пакет, кроссовки черного цвета, выданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить у ФИО1,

- три отрезка светлой дактопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев