Дело № 2-729/2023
49RS0001-01-2023-000265-78 09 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 09 марта 2023 года, гражданское дело по исковому заявлению К. к С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, демонтировать дверь, закрывающую проход к местам общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в Магаданский городской суд с иском к С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, демонтировать дверь, закрывающую проход к местам общего пользования.
В обоснование иска указал о том, что является собственником комнаты №, в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником комнаты №.
В коммунальной квартире имеются места общего пользования общей площадью 24,4 кв. м, а именно: коридоры, санузел, туалет, кухня, кладовая, а также трубы центрального водоснабжения, канализации и вентиляции, при этом согласованный всеми собственниками порядок пользования общим имуществом квартиры отсутствует.
Вместе с тем, ответчиком незаконно, без согласования с иными собственниками общего имущества установлена дверь, закрывающая проход, ведущий из коридора на кухню и в санузел (номера помещений по экспликации технического паспорта соответственно 2, 5 и 4). Данная дверь препятствует пользованию общими местами квартиры, а кроме того, нарушает правила безопасности, так как в случае возникновения экстренной ситуации доступ к местам общего пользования и инженерным коммуникациям невозможен.
Сообщает, что направленная им претензия, ответчиком оставлена без внимания.
Считает, что ответчик нарушает его права, препятствуя пользованию общим имуществом коммунальной квартиры, в связи с чем просит суд обязать С. не чинить препятствия истцу в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, демонтировать дверь, закрывающую проход, ведущий из коридора на кухню и в санузел (номера помещений по экспликации технического паспорта соответственно 2, 5 и 4).
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.
В судебном заседании ответчик С. и третьи лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что с ответчиком у него сложились конфликтные отношения, что послужило поводом для неоднократного обращения в правоохранительные органы. С. установлена металлическая дверь, перекрывающая для него доступ в помещения кухни и санузла, для своих нужд им используется второй санузел, расположенный в жилом помещении.
Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в гражданском деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты <адрес>, общая площадь комнаты составляет 18,1 кв. м.
Ответчик С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты № в указанной коммунальной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Комната 1 указанного жилого помещения принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1, а комната № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, что также подтверждается выписками из ЕГРН.
Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и плана расположения помещения - <адрес>, содержащегося в выписках из ЕГРН следует, что к квартире относятся четыре жилые комнаты, в коридоре имеется дверной проем, ведущий в небольшой коридор (пом. 2), площадью 2,7 кв. м, в кухню (пом.5), площадью 7,1 кв.м и санузел (пом. 4), площадью 3,7 кв.м.
Истец пояснил, что у него имеются конфликтные отношения с ответчиком, являющейся собственником комнаты №, ею установлена металлическая дверь в помещения общего пользования: кухню, коридор, санузел, доступ к указанным помещениям у него отсутствует.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Вместе с тем, доказательств того, что лицом, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие истцу осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению собственностью, является именно ответчик, суду не представлено.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что дверной проем, на который указывает истец, находится в коридоре общего пользования и содержится в планах технической документации квартиры, в том числе в техническом паспорте, датированном ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оформленном до приобретения ответчиком комнаты в спорной коммунальной квартире.
Сведения о наличии в дверном проеме запирающейся металлической двери, установленной ответчиком и препятствующей доступу истца к местам общего пользования, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу представитель доказательства нарушения его прав ответчиком, однако таких доказательств истцом не представлено.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы заявленных требований, а также нарушения его прав со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований не имеется, так как защите подлежит лишь нарушенное право.
Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать дверь, закрывающую проход, ведущий из коридора на кухню и в санузел (номера помещений по экспликации технического паспорта соответственно 2, 5 и 4) не имеется, а следовательно исковые требования К. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований К. к С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, демонтировать дверь, закрывающую проход к местам общего пользования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме - 16 марта 2023 года
Судья С.В. Доброходова