38RS0035-01-2023-006450-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 (Истец) совместно с ФИО3 (Ответчик) владели торговым помещением.

В связи с тем, что у ответчика, не хватало денежных средств, истец на постоянной основе вкладывала собственные денежные средства в общее дело, из собственных средств оплачивала товар поставщикам, покупала холодильные витрины, делала ремонт и т.п.

Однако через какое-то время истец решила перестать заниматься торговым помещением, и вернуть свои денежные средства, которые были вложены на развитие общего дела.

Истец с ответчиком совместно оценили сумму вложенных денежных средств в торговое помещение и договорились о возврате денежных средств, однако у Ответчика сразу не оказалось нужной суммы для возврата. В связи с чем, была составлена расписка, которую Ответчик подписала.

В расписке указаны следующие условия: ........; срок возврата займа - Дата; проценты на сумму займа - в размере ........ (0.59%) - ежедневно до полной выплаты основного долга.

Ответчик была согласна с условиями, указанными в расписке, а также с суммой и сроками возврата денежных средств.

До настоящего момента Ответчик денежные средства не возвратила, проценты на сумму не уплатила.

Дата Истец обратилась в полицию (ОП № МУ МВД России «Иркутское») с заявлением по факту мошенничества (КУСП №).

Дата Начальником ОП № МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе предварительной проверки была опрошена Ответчик, которая отказалась от дачи показаний.

Каких-либо обязательств между Истцом и Ответчиками не существует, законных оснований для получения Ответчиком денежных средств не имеется.

В связи с чем, Истец полагает, что денежные средства подлежат взысканию с Ответчика как сумма неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность, оформленную распиской от Дата, в размере ........, из них: ........ - сумма займа; ........ - проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата; расходы на оплату государственной пошлины в размере .........

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в сумме ........, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу предмет займа в срок до Дата, а также уплатить проценты на сумму займа - в размере ........ (0.59%) - ежедневно до полной выплаты основного долга.

Факт передачи ответчику суммы займа в размере ........ подтверждаются распиской от Дата. Таким образом, истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа от Дата составляет ........, из них: ........ - сумма займа; ........ - проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от Дата в размере .........

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Дата г.р., уроженки Адрес, Паспорт гражданина РФ ........) в пользу ФИО2 (Дата г.р., уроженки Адрес, Паспорт гражданина РФ ........) задолженность по договору займа от Дата в размере ........, а также расходы по оплате госпошлины в размере ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.12.2023.