УИД 77RS...17-02-2022-019131-66

Дело №2-0646/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли незначительной, определении выкупной цены незначительной доли, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию, указывая в обоснование требований, что она, истец, является собственником является собственником ¾ долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:...12...6:5346 площадью 34,3 кв.м. по адресу: адрес. Право собственности истца на ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:05:...12...6:5346 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.08.2022г. за №77:05:...12...6:5346-77/072/2022-7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.07.2022г. нотариусом адрес фио, договора купли-продажи доли квартиры от 30.08.2022г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2022г. Истец заинтересована в проживании в квартире. Расходы по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг несет истец. Ответчик ФИО2 не заинтересован в сохранении права собственности на долю в спорной квартире, поскольку после смерти бабушки не вселялся в квартиру, никогда не пользовалась ею. Истец неоднократно предлагала Ответчику выкупить долю на основании отчета об оценке №22/08-136 в размере сумма..., однако ответчик под различными предлогами уклонялся. На основании изложенного истец просит суд признать ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес незначительной; определить выкупную рыночную стоимость ¼ доли спорной квартиры в размере сумма...; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в спорной квартире; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма...; прекратить право собственности фио на 1/4 долю в спорной квартире.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности фио в настоящее судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом проведенной ранее судебной экспертизе в фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о дне слушания дела, ранее в письменных возражениях, указал что спор между истцом и ответчиком состоит в определении размера денежной компенсации за незначительную долю, он заинтересован в использовании квартиры с целью сдачи в аренду и извлечения прибыли, частично оплачивает коммунальные услуги, просит в иске отказать.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, огласив выводы судебной оценочной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Площадь квартиры с кадастровым номером: 77:08:...08...5:5367, находящуюся по адресу: адрес составляет 34,3 кв.м.

адрес квартиры с кадастровым номером: 77:08:...08...5:5367 представляет собой 1 (Одну) жилую комнату площадью 11 кв.м.

Ранее, спорная квартира принадлежала фио После её смерти, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.07.2022г. нотариусом адрес фио, собственниками квартиры стали ФИО1 – ½ доли, фио – ¼ доли, ФИО2 – ¼ доли.

В настоящий момент истец является собственником ¾ долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:...12...6:5346 площадью 34,3 кв.м. по адресу: адрес (далее по тексту – квартира с кадастровым номером: 77:05:...12...6:5346). Право собственности истца на ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:05:...12...6:5346 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.08.2022г. за №77:05:...12...6:5346-77/072/2022-7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.07.2022г. нотариусом адрес фио и договора купли-продажи доли квартиры от 30.08.2022г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2022г.

Таким образом, в собственности истца находится часть квартиры площадью 25,7 кв.м., в собственности ответчика находится часть квартиры площадью 8,6 кв.м.

Ответчик является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:05:...12...6:5346.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел и одну кухню, проживание в одной жилой комнате площадью 11 кв.м. двух собственников (разнополых) невозможно. поэтому раздел квартиры в натуре невозможен. Размер доли в квартире принадлежащей истцу превышает размер доли, принадлежащей ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать спорную квартиру по назначению – для проживания.

Из материалов дела следует, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные и иные платежи, заключила с фио (ранее – третьим собственником спорной квартиры) 30.08.2022 г. договор купли-продажи ¼ доли, исходя из чего суд приходит к выводу, что семья истца имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры. В то же время ответчик в спорной квартире не проживает, никогда не вселялся в нее, доля в праве собственности перешла к ответчику по безвозмездной сделке. Ответчик имеет другое место жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны ответчика, исходя из того, что ответчик в спорной квартире не заинтересован, в ней не проживает, при этом выдел доли жилого помещения в силу ее незначительности произвести невозможно, в квартире отсутствует изолированное жилое помещение, которое соответствовало бы ¼ доли, то есть доля ответчика незначительна, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной подлежат удовлетворению в полном объеме и имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права фио на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ей соответствующей компенсации.

Далее, соглашения между сторонами именно по вопросу выкупной цены спорной доли не достигнуто, так, стороной ответчика заявлены возражения против предложенной истцом выкупной цены незначительной доли, а стороной истца заявлены возражения относительно предложенной ответчиком выкупной цены спорной доли.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 21.12.2022 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № СОЭ-2-7308/2022 рыночная стоимость принадлежащей ответчику ФИО2 ¼ доли в квартире с кадастровым номером: 77:08:...08...5:5367, находящуюся по адресу: адрес на дату составления заключения эксперта округленно составляет сумма... При этом эксперт также пришел к выводу, что рыночная стоимость всей квартиры составляет сумма...

Суд доверяет заключению экспертизы, данное доказательство суд оценивает, как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта не оспаривались сторонами. Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, суду не представлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В рамках проведенной судебной экспертизы расчет рыночной стоимости ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру произведен с применением сравнительного подхода - методом сравнительного анализа продаж аналогичных жилых помещений и отдельных долей в праве собственности на аналогичные объекты недвижимости. Поскольку объектом оценки являлась доля в жилом помещении, при расчете была применена скидка на долю 50%.

Сторона истца согласилась с выводами эксперта относительно рыночной стоимости доли с учетом понижающего коэффициента.

При решении вопроса о возложении обязанности на истца выплатить денежную компенсацию ответчику, с получением которой последний утрачивает право на долю в общем имуществе, суд считает необходимым применение рыночной стоимости доли без поправки на её неликвидность, поскольку в противном случае, истец, приобретая её как неликвидную, после присоединения спорной ¼ доли к своим имеющимся долям и долям членов своей семьи в праве собственности на квартиру, станет полноправным собственником всего объекта недвижимости, стоимость которого без поправки на неликвидность составит по оценке эксперта сумма..., и в таком случае в действиях истца будут усматриваться признаки неосновательного обогащения.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что применение дисконта не обоснованно, поскольку в рассматриваемом случае в результате перехода права собственности на ¼ долю спорной квартиры истцу, право собственности и пользования всей квартирой перейдет полностью к истцу, соответственно ликвидность объекта возрастёт.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным определить размер компенсации за ¼ долю в праве собственности на спорную квартиру в сумме сумма... (25% от сумма...) на основании отчета фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» исходя из стоимости всей квартиры и без учета скидок на долю.

При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

Истец предоставила в материалы настоящего дела платежные поручения, подтверждающие внесение на депозит Судебного Департамента денежных средств в общем размере сумма...

Истцом заявлены к взысканию затраты по государственной пошлине в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма..., расходы на юридические услуги в размере сумма..., а всего сумма Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.

С учетом того, что вышеуказанные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными, разумными, то суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о компенсации судебных расходов, понесенных по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, незначительной.

Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации стоимость, принадлежавшей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: : адрес в размере сумма..., путем возврата денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в адрес в обеспечение исковых требований на основании платежного поручения (платежное поручение №272041 от 20.12.2022 г., №535423622787 от 27.03.2023 г.) как платеж за выкуп 1/4 доли в квартире по делу №02-7308/2022; 02-646/2023.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации перехода права собственности на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 18.07.2023 г.