Решение по делу № 2-1994/2022 от 02.03.2023

УИД 74RS0001-01-2022-000674-53

Дело №2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» (далее по тексту – ООО СЗ «СК «НИКС»), являющему застройщиком многоквартирного дома <данные изъяты>, в квартире под <данные изъяты> которого она проживает, ссылаясь на недостатки наружного теплового контура дома в районе своей квартиры и некачественную установку пластиковых окон и металлических остекленных балконов, в связи с чем приходится пользоваться в холодное время года дополнительно электрическим обогревательным прибором в связи с поступлением холодного воздуха в комнату. Проведенные застройщиком работы по утеплению наружного контура стены дома в районе спальни и ремонт окон ситуацию не исправили. Результаты независимой контрольной проверки качества ремонта окон и наружных стен спальни свидетельствуют о наличии мостиков холода и мест промерзания правого угла комнаты (наружная стена монолитной части дома). На основании изложенного ФИО1 просила:

- взыскать с застройщика ООО СЗ «СК «НИКС» денежные средства в размере 93520 рублей за ремонт и регулировку окон и балконных дверей;

- устранить недостатки наружного теплового контура дома в районе своей квартиры по адресу: <данные изъяты>

- обязать застройщика устранить недостатки наружного теплового контура дома в районе своей квартиры в соответствии со строительными ГОСТ, СНиП;

- взыскать денежные средства на ремонт-утепление спальни в квартире с внутренней стороны согласно коммерческого предложения ИП ФИО2 в размере 347912 руб. 50 коп.;

- взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за 1080 дней в размере 93520 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и штраф в размере от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в уточненных по результатам судебной экспертизы исковых требованиях к ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», просит:

- взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 93520 рублей, понесенные ею за ремонт и регулировку окон и балконных дверей;

- взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 139401 рубль в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) ограждающих конструкций с внутренней стороны квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- обязать ответчика устранить нарушения теплоизоляционных, теплозащитных свойств ограждающих конструкций наружных стен, как со стороны фасада, так и в части примыкания смежных конструкций (кирпичной и панельной) стен многоквартирного дома №<данные изъяты> в районе квартиры <данные изъяты>, в следующем порядке:

· разработать проектное решение по утеплению наружных стен, в соответствии с СП 50.13330.2012 с учетом результатов тепловизионнного исследования и рекомендаций Заключения эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» №2-2418-22 от 31.01.2023 года, в условиях эксплуатируемого жилого дома;

· подготовка наружных стен в виде разборки защиты утеплителя из оцинкованной стали, очистка поверхности от грязи и старого некачественного утеплителя;

· произвести утепление наружных стен (со стороны фасада, так же в шве между смежными конструкциями из железобетона и кирпича) при помощи теплоизоляционных минеральных плит толщиной не менее 100 см, нанося на плиты слой клея по периметру и центру, после чего они ставятся на цокольный профиль. Щели, образовавшиеся между листов плит, обязательно герметично заполняются клиньями из минеральных плит. Крепление выполняется сверху вниз в шахматном порядке. Установив все плиты, расстояния, образовавшиеся между цокольным профилем и основанием материала заполнить пенополиуретановой монтажной пеной. Через 3 суток после высыхания клея продолжить работы по обшивке фасада «мокрыми» (оштукатуренными) панелями;

· выполнить устройство защиты утеплителя между смежными стенами кирпича и железобетонных плит;

· произвести контрольные измерения поверхности стен снаружи и внутри помещений квартиры на наличие промерзание конструкции;

· срок выполнения работ, рекомендованный по утеплению наружных стен – 3 месяца (при средней температуре наружного воздуха от +5 градусов Цельсия);

- взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 232921 рубль;

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о рассмотрении дела участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление, а также ходатайство о возмещении судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в сумме 30000 рублей и понесенных расходов на судебную экспертизу.

Представитель ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, в материалах дела имеется ранее представленные письменные пояснения (л.д. 144), содержащие сведения о проведении застройщиком работ по устранению замечаний истца силами подрядных организаций согласно представленным Актам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2018 года истец ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> приобрела у ООО «Металлснаб» квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>х жилых комнат и находящуюся на <данные изъяты> этаже, стоимостью 3550330 рублей (л.д. 7-8).

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истец ФИО1 приобрела квартиру, является ООО СЗ «СК «НИКС».

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, в процессе эксплуатации приобретенной истцом квартире были выявлены недостатки в виде некачественной установки пластиковых окон и металлических остекленных балконов и промерзания наружных стен квартиры, по вопросу устранения которых ФИО1 многократно обращалась к застройщику ООО СЗ «СК «НИКС» в течении 3 (трех) лет, начиная с 2019 года.

Проведенные неоднократно застройщиком ООО СЗ «СК «НИКС» работы по утеплению откосов, наружных подоконников и порогов, регулировка окон и балконных дверей не пресекли продувание и промерзание квартиры, в связи с чем ФИО1 обратилась к специалисту ИП ФИО2, заключив 09 декабря 2020 года договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) №<данные изъяты> (л.д. 35-38), которым была произведена замена фурнитуры, уплотнителя, пропенка откосов и другие работы, стоимость которых составила 93520 рублей. Оплата выполненных работ осуществлена ФИО1 в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками (л.д. 40).

Проведенные застройщиком ООО СЗ «СК «НИКС» работы по утеплению наружного контура стены дома в районе спальни и ремонт окон ситуацию не исправили, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, представив заключение ООО «Южуралэкспертиза» от 15.03.2022 года <данные изъяты> согласно которого элемент ограждающей конструкции здания – наружная стена не обеспечивает требуемого сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции.

Согласно коммерческого предложения ИП ФИО2 от 31.01.2022 года стоимость работ по устранению причин промерзания внешней стены спальни составила 347915,50 руб. (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 определением суда от 10 августа 2022 года назначена для установления факта нарушения эксплуатационных характеристик квартиры истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО4, и ФИО5,, с возложением расходов по её оплате на ответчика ООО СЗ «СК «НИКС».

Согласно заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 31.01.2023 года <данные изъяты> имеются нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций наружных стен многоквартирного дома <данные изъяты> в пределах квартиры <данные изъяты> перечень которых представлен экспертами ФИО5 и ФИО4 в табличной форме.

В качестве причины нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций наружных стен в жилом доме экспертами указано на нарушение технологии производства строительных работ, а также поэтапно расписаны работы, необходимые для устранения промерзания ограждающих конструкций, состоящие из работ, проводимых на наружных стенах (1 этап), и с внутренней стороны помещения (2 этап). При этом стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) ограждающих конструкций с внутренней стороны квартиры, составляет по расчетам экспертов 139401 рубль. Также указано, что 2 этап устранения недостатков с внутренней стороны помещения производится при необходимости, после проведения контрольных измерений конструкций, в случае, если выполненные работы 1 этапа не устранят промерзание ограждающих конструкций.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка». Содержание заключения <данные изъяты> является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперты имеют специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 31.01.2023 года №<данные изъяты> принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее доводы истца ФИО1 о нарушении теплозащитных свойств ограждающих конструкций наружных стен жилого дома в пределах её квартиры в результате нарушения технологии производства строительных работ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО СЗ «Алгоритм» расходов за ремонт и регулировку окон и балконных дверей в размере 93520 рублей, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) ограждающих конструкций с внутренней стороны квартиры в размере 139401 рубль, а также возложении на ответчика ООО СЗ «Алгоритм» обязанности по устранению нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций наружных стен жилого дома со стороны наружного фасада здания в пределах квартиры истца.

Поскольку ответчиком ООО СЗ «Алгоритм» нарушены права истца ФИО1 как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и объем необходимых для устранения работ, а также продолжительность досудебного урегулирования вопроса о недостатках квартиры, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 232921 рубль, ссылаясь на направление претензии по исправлению недостатков в ноябре 2018 года и произведя расчет, исходя из размера расходов за ремонт и регулировку окон и балконных дверей и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) ограждающих конструкций с внутренней стороны квартиры.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений по факту обращения истца к застройщику об устранении промерзания и дефектов остекления, с претензией о замене окон и балконных блоков истец ФИО1, обращалась в марте 2019 года (л.д. 24), после чего были проведены в декабре 2019 года работы по утеплению наружных швов со стороны квартиры, о чем составлен Акт от 10.12.2019 года, подписанный самим истцом (л.д. 161). Заявок в 2020 году от истца не поступало, 26.02.2021 года был составлен Акт выполнения работ <данные изъяты> после производства работ в отношении окон и балконных дверей (л.д. 155).

Работы по договору по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) от 09.12.2021 года №<данные изъяты> по ремонту и регулировке окон и балконных дверей в квартире истца были проведены ИП ФИО2 18 декабря 2021 года, что подтверждено Актом выполненных работ (л.д. 41).

Претензия о компенсации затрат в сумме 93520 рублей, понесенных ФИО1 по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) от 09.12.2021 года №233/17/12/2021, содержащая также требование по оплате затрат на утепление квартиры, предъявлена была застройщику 17 января 2022 года.

Иск ФИО1 о защите прав потребителя предъявлен в суд 14 февраля 2022 года.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств по регулировке окон и балконных дверей за период с 28.01.2022 года по 14.02.2023 года (18 дней) составит 16833 руб. 60 коп. (93520 руб. x 1% x 18 дней).

Поскольку истцом ФИО1 заявлены одновременно требования о проведении работ по утеплению квартиры с наружного фасада здания и о возмещении затрат на проведение работ с внутренней стороны квартиры в сумме 139401 рубль, производство которых согласно заключения экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 31.01.2023 года <данные изъяты> проводится при необходимости в случае, если выполненные работы по утеплению квартиры с наружного фасада здания не устранят промерзание ограждающих конструкций, то суд в настоящее время не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку возмещения затрат по утеплению квартиры.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 67676 руб. 80 коп., исходя из расчета: (93520+25000+16833,60) руб. х 50%.

При этом суд не усматривает оснований включать в расчет размера штрафа стоимость затрат по утеплению квартиры в сумме 139401 рублей, поскольку эти затраты подлежат возмещению при условии неэффективности выполненных работ по устранению промерзания квартиры со стороны наружного фасада здания, которые в настоящее время ещё не проведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию гражданского правового спора, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, их продолжительность, обстоятельства дела, результат рассмотрения спора, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате судебной экспертизы суд не усматривает в виду отсутствия документов по оплате экспертизы. Согласно сопроводительного письма ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 02.02.2023 года №318/23 оплата за проведенную экспертизу, стоимость которой составила 30000 рублей, не осуществлена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Алгоритм» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5997 руб. 55 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы за ремонт и регулировку окон и балконных дверей в размере 93520 руб. 00 коп., неустойку в размере 16833 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 67676 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 223030 (двести двадцать три тысячи тридцать) руб. 40 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить работы для устранения промерзания квартиры <данные изъяты> со стороны наружного фасада здания в следующем порядке:

- разработать проектное решение по утеплению наружных стен, в соответствии с СП 50.13330.2012, с учетом результатов тепловизионнного исследования и рекомендаций Заключения эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» №<данные изъяты> от 31.01.2023 года;

- разработать проект производства работ в условиях эксплуатируемого жилого дома и прилегающей к нему инфраструктуры;-

- подготовка наружных стен в виде разборки защиты утеплителя из оцинкованной стали, очистка поверхности от грязи и старого некачественного утеплителя;

- произвести утепление наружных стен (со стороны фасада, так же в шве между смежными конструкциями из железобетона и кирпича) при помощи теплоизоляционных минеральных плит толщиной не менее 100 см, нанося на плиты слой клея по периметру и центру, после чего они ставятся на цокольный профиль. Щели, образовавшиеся между листов плит, обязательно герметично заполняются клиньями из минеральных плит. Крепление выполняется сверху вниз в шахматном порядке. Установив все плиты, расстояния, образовавшиеся между цокольным профилем и основанием материала заполнить пенополиуретановой монтажной пеной. Через 3 суток после высыхания клея продолжить работы по обшивке фасада «мокрыми» (оштукатуренными) панелями;

- выполнить устройство защиты утеплителя между смежными стенами кирпича и железобетонных плит;

- произвести контрольные измерения поверхности стен снаружи и внутри помещений квартиры на наличие промерзание конструкции;

Срок выполнения работ, рекомендованный по утеплению наружных стен – 3 месяца (при средней температуре наружного воздуха от +5 градусов Цельсия).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость расходов по устранению строительных дефектов (недостатков) ограждающих конструкций с внутренней стороны квартиры в размере 139401 (сто тридцать девять тысяч четыреста один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.