Уголовное дело № 1-800/2023

УИД 77RS0017-02-2023-014508-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника Тоштаевой Г.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он (ФИО1), 14 июня 2023 года в 13 часов 20 минут, находясь в южном вестибюле адрес, расположенном по адресу адрес, поднимаясь по маршевой лестнице с платформы в вестибюль вышеуказанной адрес метрополитена, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью воплощения задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял с маршевой лестницы мобильный телефон «Samsung» модели «А50» IMEI в корпусе фиолетового цвета, объем памяти 128 Гб, стоимостью, согласно заключения эксперта №089/2023 от 28.06.2023 – сумма, в чехле красного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, с установленной сим-картой сотового оператора «Yota», с абонентским номером ..., и установленным защитным стеклом, также не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также транспортную карту «Тройка» ... материальной ценности для потерпевшей не представляющей, которые ФИО2 случайно выронила на указанной маршевой лестнице. Убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанный мобильный телефон в карман надетых на нем (ФИО1) брюк, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него мама пенсионного возраста, являющаяся инвалидом 2 группы, страдающая различными заболеваниями и нуждающаяся в ее помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: его раскаяние; признание вины; состояние здоровья; положительные характеристики; наличие мамы пенсионного возраста, являющуюся инвалидом 2 группы, состояние ее здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи; активное способствование розыска имущества добытого преступным путем, возврат похищенного имущества. Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом в действиях фио установлено наличие предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере сумма, в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, находящийся в деле – хранить при деле; телефон «...» в чехле с защитным стеклом и транспортной картой Тройка, переданные ФИО2 – оставить по принадлежности.

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: