№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в районный суд с исковым заявлением администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого дома, площадью 118,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1905 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

С июля 2012 года он пользуется нежилым зданием – кошарой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное здание находится на территории его земельного участка, которое он построил вместе со своим отцом.

В соответствии с техническим заключением эксперта ООО «Саратовстройреконструкция» на момент обследования нежилого здания-кошары, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать право собственности на самовольную постройку за ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество: нежилое здание – кошара, общей площадью 434,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 требования и просит суд их удовлетворить. Указывает, что истец предпринимал меры к легализации недвижимого имущества.

Представитель ответчика администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя ФИО3, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 118,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1905 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН (л.д. 12-19).

С июля 2012 года ФИО2 пользуется нежилым зданием – кошарой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное здание находится на территории его земельного участка, который он построил вместе со своим отцом. Истцом представлены суду доказательства приобретения строительного материала на строительство указанного нежилого здания (л.д. 21-23)

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили в судебном заседании факт строительства нежилого здания – кошары ФИО2 вместе со своим отцом.

В соответствии с техническим паспортом ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» нежилое здание – кошара расположенное по адресу: <адрес>, 2012 года постройки, площадью 434,4 кв.м. (л.д.28-31).

В соответствии с техническим заключением эксперта ООО «Саратовстройреконструкция» на момент обследования нежилого здания-кошары, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 32-50).

Доказательств нарушения прав и интересов третьих лиц, граждан и организаций возведенной постройкой суду не представлено, целевое использование кошары истцом на протяжении 10 лет, для содержания скота подтверждено в судебном заседании показаниями истца ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и заключением ООО «Саратовстройреконструкция».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что оснований для отказа истцу в иске не имеется, поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, допускающим возведение спорного объекта недвижимости. Спорный объект расположен в границах земельного участка, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17), расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», строительство произведено в отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, с соблюдением строительных и иных норм и правил, при отсутствии фактов или угрозы нарушения законных прав и интересов граждан, возведенный на земельном участке – жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> на самовольную постройку – нежилое здание – кошару, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 434,4 кв.м.

Настоящее решения является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание – кошару, расположенную по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

Судья В.В. Карпович