Дело № 2-3356/2022
49RS0001-01-2022-004789-70 28 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2022 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Магадана к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан». ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении, на её имя открыт лицевой счет, поквартирная карточка формы 10 и карточка регистрации формы 9 не оформлялись. Ответчик является нанимателем указанного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства. По имеющейся информации, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в комнате <адрес> со слов соседей, ФИО1 более двух лет не проживает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, учинении ей препятствий для проживания в указанном жилом помещении, лишении её возможности им пользоваться, не имеется, ответчик имеет реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, но своим правом не пользуется, в связи с чем, истец полагает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, её отсутствие не может являться временным и носит постоянный характер.
Исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, а значит о расторжении ответчиком в отношении себя указанного договора и утрате прав на него, при этом в соответствии с указанной нормой в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик к наймодателю с заявлением о сохранении за ней права пользовании жилым помещением не обращалась, в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, не несет никаких обязательств по содержанию комнаты, сохраняя в ней регистрацию.
Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, с учетом изложенного, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, комната <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Из ч. 1 ст. 49 ЖК РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. (пункт 32).
Таким образом, положением ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, установлено право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в комнате <адрес>, что подтверждается справкой с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, адресно-справочной информацией УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных материалов дела следует, что по адресу: <адрес> на имя ФИО1 открыты лицевые счета в обслуживающих и ресурсоснабжающих организациях.
Данное обстоятельство может свидетельствовать о фактическом заключении с ответчиком договора найма жилого помещения.
Исходя из содержания представленных актов фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при посещении жилого помещения было установлено, что со слов соседей ответчик в комнате <адрес> более двух лет не проживает. Местонахождение ФИО1 соседям не известно и комиссией не установлено.
Согласно выпискам из финансово-лицевых счетов у ответчика образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, а именно: перед АО «Магаданэлектросеть» - 56694 руб. 24 коп., перед МУП г. Магадана «Водоканал» - 29730 руб. 84 коп., пере ПАО «Магаданэнерго» - 200782 руб. 06 коп., перед МБУ г. Магадана «Горжилсервис» по оплате за наем жилого помещения - 12987 руб. 82 коп.
Из ответа отдела ЗАГС мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» сведения в отношении ФИО1 не найдены.
Согласно информации, представленной МОГБУЗ «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Магаданская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась, в областную консультативную поликлинику не обращалась.
В настоящее время ФИО1 на учете в качестве безработной не состоит, что подтверждается сведениям ГКУ ЦЗН г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в Управлении ФНС по Магаданской области и ОПФР по Магаданской области сведения о налоговых агентах, а также сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, с заявлением о сохранении за ней права пользовании жилым помещением ответчик к наймодателю не обращалась.
Учитывая установленный в судебном заседании факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени при отсутствии доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере её выезда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6000 руб., исчисленная по правилам пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования мэрии города Магадана к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме –07 ноября 2022 года.
Судья С.В. Доброходова