Дело № 2А-11379/22

45RS0026-01-2022-014643-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 октября 2022г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Н.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование указано, что 01.07.2022 в УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 109854,97 руб. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждении исполнительного производства; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения. Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, копию постановления направить административному истцу.

В судебное заседание административный истец ООО «МКЦ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, начальник отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований, отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если установит, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установлено, что 08.07.2022 в УФССП России по Курганской области поступило заявление, с исполнительным документом, о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 109854,97 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3, проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Каких-либо сведений о месте жительства, месте пребывания или месте нахождения имущества должника ФИО3 на территории Курганской области, в материалы дела не представлено.

13.07.2022 заместителем начальника УФССП России по Курганской области ФИО4 судебный приказ № от 08.09.2020, выданный мировым судьей судебного района №165 Курганинского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО1 денежных средств, с приложенными документами, направлен в ГУФССП России по Краснодарскому краю, для исполнения.

Данное сопроводительное письмо, 13.07.2022 для сведения направлено ООО «МКЦ» по адресу: <адрес>. 7 этаж, оф. 707.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Административным истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, что направление исполнительного документа по месту проживания должника, нарушает права взыскателя.

Исходя из установленных обстоятельств, должностные лица службы судебных приставов действовали в пределах предоставленных им полномочий, не нарушая прав и законных интересов взыскателя, передавая материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по месту ее проживания, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова