Дело №2-3371/2025
УИД 75RS0001-02-2025-003954-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Суходолиной В.И.
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК Глобал», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал в компанию СДЭК отправление, оформленное по накладной №. Стоимость услуг составила 137430 рублей. Имущество застраховано на сумму 150 000 рублей. Груз прибыл в пункт выдачи СДЭК ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, как было обещано транспортной компанией. Кроме того, при получении товара ДД.ММ.ГГГГ установлено, что груз поврежден, транспортная упаковка коробов разорвана. В соответствии с накладной №, оформленной при получении груза ДД.ММ.ГГГГ, сумма за перевозку груза оставила 47 243 рубля. Сотрудник пункта выдачи пояснила, что стоимость 137430 рублей является ошибочной. ДД.ММ.ГГГГ в ответе перевозчик сообщил, что сумма компенсации за поврежденный груз составляет 48 743 рубля, данная сумма поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ. в части возврата излишне уплаченных 90187 рублей сообщили, что переплата будет возвращена в течение 3-15 дней. По телефону истцу сообщили, что переплата не будет возвращена. Услуга доставки оказана ненадлежащим образом, так как имущество повреждено. Стоимость услуг по доставке должна быть определена по накладной, оформленной ответчиком в момент получения груза, и должна составлять 47243 рубля, поэтому 90187 рублей подлежат возврату истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ответ на которую истец не получил. Сумма неустойки составляет 47243 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за переплату груза в сумме 90187 рублей, неустойку за просрочку доставки груза в сумме 47243 рубля, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от требования о взыскании компенсации за переплату груза в размере 90187 рублей.
В отзыве на исковое заявление представитель ООО «СДЭК Глобал» ФИО3 указывает на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, договор на оказание услуг с ним не заключался. Надлежащим ответчиком является получатель платежа ИП ФИО2, он же давал ответ на претензию. Срок доставки не нарушен, так как истец создал заявку на курьерскую доставку груза без указания характеристик данного груза; отправление отклонено от авиаперевозки в связи с вложением опасного груза, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца способ доставки изменен с экспресс-склад (авиаперевозка) на магистральный экспресс-склад. В связи с этим изменились сроки и стоимость доставки. Срок доставки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, срок не нарушен. Переплата возвращена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Размер компенсации морального вреда завышен. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из материалов дела следует, что по накладной № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил через СДЭК из <адрес> в <адрес> вещи, гладильную доску, телевизор (13 мест), услуга экспресс склад-склад, стоимостью 135780 рублей.
Согласно накладной № доставка указанного вложения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, услуга – магистральный экспресс склад-склад, стоимостью 45593 рубля.
Истец указал, что при получении выяснилось, что вещи были повреждены.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДЭК Глобал» указало, что готовы рассмотреть вопрос о компенсации реального ущерба при предоставлении документов, на сегодняшний день размер компенсации составляет 48743 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 48743 рубля в счет компенсации ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию ИП ФИО2
Разница между стоимостью доставки 135780 рублей и стоимостью доставки 45593 рубля в 90187 рублей возвращена истцу ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца следует, что ему позвонила сотрудник транспортной компании и сообщила, что в составе груза имелся спрей от комаров, что являлось препятствием для отправки груза.
Согласно заявлению истца он дал согласие на изъятие аэрозоля из состава груза.
Из объяснений истца следует, что его не уведомляли, каким образом будет осуществляться доставка, об изменении сроков доставки не извещали.
Регламент возмездного оказания курьерских услуг ООО «СДЭК Глобал» возлагает ответственность за содержание товара на клиента (п. 2.6.2.2, 2.7.3).
Таким образом, ответственность за содержание пересылаемого груза несет клиент.
Однако материалы дела не содержат сведений об изменении срока доставки, заявление истца о согласие на изъятие аэрозоля согласования на изменение сроков доставки не содержит.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил сроки доставки.
Доказательств того, что после изъятия аэрозоля груз не мог быть доставлен услугой экспресс склад-склад, не представлено, как и отсутствуют сведения об уведомлении истца об изменении сроков доставки, согласования изменения сроков доставки.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
П. 6.2 Регламента возмездного оказания курьерских услуг ООО «СДЭК Глобал» установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков доставки отправлений клиента в размере 15% от стоимости услуги по доставке за каждый рабочий день просрочки, а в случае нарушения сроков доставки более чем на 5 дней – 100% от стоимости услуги по доставке.
Таким образом, условиями договора установлена повышенная ответственность исполнителя за несоблюдение сроков доставки.
Учитывая, что груз должен быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доставлен только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила более 5 рабочих дней. Поэтому требование о взыскании неустойки в размере 47243 рубля, равной стоимости доставки, подлежит удовлетворению.
Ссылки ответчика на то, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, не принимаются, поскольку договор о доставке вещей заключен истцом с ООО «СДЭК-Глобал», в то время как ИП ФИО2 осуществляет деятельность по франшизе СДЭК (ООО «СДЭК-Глобал»).
Поэтому надлежащим ответчиком по делу является ООО «СДЭК-Глобал», в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 надлежит отказать.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Материалами дела подтверждается нарушение прав истца как потребителя, поэтому его требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Судом учитываются индивидуальные особенности истца – его возраст, обстоятельства причинения морального вреда – при перевозке вещей. Также судом учитывается степень вины нарушителя.
С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответной стороны в размере 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28621,5 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить к ООО «СДЭК Глобал».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 47243 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 28621,5 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В.И. Суходолина
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.