Дело ...а-217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУЗ-МСЧ-35, ФИО1, УФИО1, ФКУ ИК-5 УФИО1 по <адрес> о признании незаконными условий содержания, выразившиеся в не проведении профилактических медицинских осмотров, о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ-МСЧ-35, ФИО1, УФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФИО1 по <адрес> о признании незаконными условий содержания, выразившиеся в не проведении профилактических медицинских осмотров, о взыскании компенсации за не проведение профилактических медицинских осмотров в размере 270 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с *** по *** истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФИО1 по <адрес>, в отношении него не проводились профилактические медицинские осмотры, что его здоровье подвергалось опасности на протяжении длительного времени и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУЗ МСЧ-35 ФИО1 Д.А..

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФИО1 по <адрес>

.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ ИК-5 УФИО1 по <адрес>.

В предыдущих судебных заседаниях административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. О нарушенном праве ему стало известно в июле 2022 года, когда он получил ответ Уполномоченного по правам человека Республики Бурятия от ***. Сам он юридически не грамотен. При содержании в ФКУ ИК-6 истец претерпевал нарушение прав, размер компенсации в сумме 270 000 руб. является соразмерным и не завышенным.

В судебном заседании *** административный истец ФИО2 не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в виду невозможности проведения ВКС.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ-МСЧ-35, ФИО1, УФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились и не участвовали в виду невозможности проведения ВК, в письменном отзыве просили отказать в иске. Мотивировала тем, что истцом пропущен трехмесячный срок для признания действий (бездействия) незаконными, не представлено уважительных причин его пропуска. Достаточных доказательств подтверждающих факт незаконного действия (бездействия) со стороны административных ответчиков, медицинская помощь осужденному ФИО2 оказывалась по каждому обращению, сведений об ухудшении состояния здоровья, а также необходимости оказания экстренной медицинской помощи медицинская документация не содержит. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, с жалобами, ходатайствами к администрации ФКУ ИК-6 истец не обращался.

Заинтересованное лицо начальник ФКУЗ МСЧ-35 ФИО1 Д.А. в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 13 Закона РФ от *** ... "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Приказом Минздравсоцразвития ФИО1 и Минюста ФИО1 от *** ... был утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее - Порядок), который действовал до *** и закреплял периодичность плановых медицинских осмотров осужденных (не реже двух раз в год) (п. 36); согласно п. 43 Порядка профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год; осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других исправительных учреждениях при камерном содержании, проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год; в осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач).

Приказом Минюста ФИО1 от *** ... был утвержден порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок ...), из пункта 31 указанного порядка следует, что осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

На основании ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В судебном заседании установлено, следует из собранных доказательств, и не оспаривается ответчиками истец ФИО2 в период с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФИО1 по <адрес>, в настоящее время содержится ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>.

Как указывает истец, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФИО1 по <адрес> были нарушены его права на медико-санитарное обеспечение, что и явилось основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, принимает во внимание указанные истцом доводы в качестве причин пропуска срока, учитывая принятые истцом меры по обращению в Уполномоченному по правам человека в <адрес>, а также то, что он обратился в суд в пределах разумного срока, после получения ответа на его обращение, находит возможным восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд.

В качестве нарушения условий содержания истец указывает на то, что медицинские профилактические осмотры, за исключением флюрографии, осмотр врачами специалистами, какие-либо исследования не проводились.

Как следует из медицинской карты истца во втором полугодии 2014 года, в первом полугодии 2015 года, во втором полугодии 2015 года, в первом полугодии 2016 года, в первом полугодии 2018 года, 2 полугодии 2018 года профилактические медицинские осмотры осужденного не проводились. Также отсутствуют сведения об осмотре врачом психиатром, осмотр врачом стоматологом проводился лишь в первом полугодии 2015 года, какие либо лабораторные исследования (общий анализ крови, мочи), кроме ФЛГ, не проводились.

Доводы ответчиков о том, что истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь, опровергаются имеющейся в деле копией медицинской карты осужденного ФИО2, из которой следует, что профилактические медицинские осмотры проводились с нарушением периодичности, предусмотренной Порядком, на осмотрах присутствовали не все необходимые специалисты, медицинские исследования, кроме ФЛГ, не проводились. Установление указанного нарушения само по себе является достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Указанные в иске доводы ответчиком в нарушение ст. 62, п. 9,11 ст. 226 КАС РФ не опровергнуты.

Таким образом, суд находит подтвержденным и не опровергнутым факт нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес> с *** по *** в части не проведения профилактических медицинские осмотров осужденного.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и продолжительность нарушений, возникновение данных нарушений ввиду объективных обстоятельств и отсутствие каких либо последствий находит сумму компенсации в размере 30 000 руб. разумной и соразмерной.

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которым по отношению к ФКУ ИК-5. УФИО1 по <адрес> является ФИО1, присужденная в пользу ФИО2 компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 на основании ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1, 289, 290 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес> с *** по ***, выразившиеся в не проведении профилактических медицинских осмотров.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

Копия верна, судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-70