Копия

50RS0027-01-2023-002962-90

Адм.дело №2а-1946/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения -старшему судебному приставу Можайскому РОСП ГУ ФССП по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО3, Главному управлению ФССП по МО, Можайскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействий должностного лица незаконными и оспаривании расчета размера задолженности, -

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на наличие на исполнении Можайского РОСП ГУ ФССП по МО исполнительного производства 44512/22/50022-ИП от 31.05.2022 года, де взыскателем является ИП ФИО1, а должником ФИО4, а также на нарушение своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, просив признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 01.09.2023 ( ШПИ 80299887972722); обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя ( ШПИ 80299887972722) по всем изложенным вопросам, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ФИО3, выразившееся в не осуществлении расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ФИО3: приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического, погашения задолженности на основании исполнительного документа, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту не верно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Можайское РОСП ГУФССП России по МО.

Административный истец, ИП ФИО1, в суд не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные ответчики- должные лица ФИО2., ФИО3, а также представитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо, ФИО4, в суд не явился.

Суд считает, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Можайским городским судом Московской области ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО4 основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 31.12.2020 г. по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 31.12.2020 г. по день фактического погашения задолженности, на основании которого и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО3 31 мая 2022 года в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №44512/22/50022-ИП.

29 июня 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на его счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО Банк ГПБ, АО «Тинькофф Банк» и Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

26 сентября 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ.

14 февраля 2023 года тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2022 в части суммы долга в размере <данные изъяты>

16 мая 2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на его счетах в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

13 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об индексации размера задолженности, в ходе которого установлено, что сумма подлежащая к оплате за период с 31.12.2020 года по 29.07.2022, с учетом индексации составляет <данные изъяты>., а также с учетом выплаченного долга в размере <данные изъяты>., а остаток долга составляет <данные изъяты>. Кроме того, в этот же день было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2022 в части суммы долга в размере <данные изъяты>

ИП ФИО1 на имя начальника Можайского РОСП была направлена жалоба от 01.09.2023 года о признании бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в невыполнении действий по коррекции суммы задолженности в исполнительном производстве №44512/22/50022-ИП от 31.05.2022 года и обязании последней вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением корректных данных с <данные изъяты>., постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника Можайского РОСП направлено лишь 11 декабря 2023 года – в день судебного разбирательства по настоящему делу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, при этом действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

Доказательств рассмотрения жалобы направленной в Можайское РОСП на признание бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, административным истцом, а также направления ему ответа в установленный законом срок, административными ответчиками суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным несоблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков рассмотрения жалобы административного истца, что, безусловно, нарушает право взыскателя, в связи с чем, суд считает требование ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, и в не рассмотрении жалобы взыскателя от 01.09.2023 - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определение размера задолженности в рамках исполнительного производства законом отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и производится по его усмотрению, исходя из обстоятельств, установленных в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, и разрешается на стадии исполнительного производства.

Со ссылкой на часть 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) указано, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправлять допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Право судебного пристава-исполнителя сделать расчет процентов и неустойки в случае взыскания их решением суда по день уплаты этих средств кредитору, следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Административным истцом соответствующее постановление о расчете задолженности по исполнительному производству не оспаривалось, между тем, судебным приставом-исполнителем внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2022 года в части суммы долга, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №44512/22/50022-ИП по состоянию на 13.11.2023 года в материалы настоящего административного дела представлена, расчет индексации присужденных сумм произведен судебным приставом-исполнителем ФИО3 на 13.11.2023 года, само по себе не согласие административного истца с расчетом, не влечет признание его неверным.

Одновременно, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 на момент принятия настоящего решения исполнена обязанность по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2022, а также представлен в материалы исполнительного производства расчет итоговой суммы и направлен ответ по поступившей жалобе административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанностей на начальника отделения-старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя по всем изложенным вопросам, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ФИО3, выразившееся в не осуществлении расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ФИО3 приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического, погашения задолженности на основании исполнительного документа, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту не верно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

административный иск ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, и не рассмотрении жалобы взыскателя от 01.09.2023 года в порядке подчиненности,- незаконным.

ИП ФИО1 в удовлетворении административного иска в остальной части, а именно: в возложении обязанностей на начальника отделения-старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя по всем изложенным вопросам, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ФИО3, выразившееся в не осуществлении расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ФИО3 приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического, погашения задолженности на основании исполнительного документа, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту не верно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству 102 247,20 руб.,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Белова