№2а-2596/22
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании разрешить вопрос о предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, уточнив исковые требования (л.д.96), обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Министерство имущественных отношений Московской области разрешить вопрос о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке; обязании Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск, Министерства имущественных отношений Московской области согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 533 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: , ч. 1. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги с приложением схемы расположения земельного участка общей площадью 742 кв.м. с учетом площади исходного земельного участка принадлежащего ему (ФИО1). Испрашиваемый земельный участок в течение длительного времени фактически используется истцом по целевому назначению. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в перераспределении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок вошел в границы земельного участка отведенного для размещения дома отдыха «Лесные поляны». С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающие его права и законные интересы, поскольку законодательством не предусмотрено такого отказа в предоставлении указанной государственной услуги.
Административный истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности в судебное заседания явился, административные исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков – Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в иске в связи с пропуском срока для обжалования решения.
Административный ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо – ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА России, представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо – ГУ Росимущества в Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.
Согласно п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса
При этом, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 533 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , а также часть дома, расположенного на данном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17,18)
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск принято решение № об отказе ФИО1 в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Основанием для отказа указано: согласно решению Исполнительного комитета Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок вошел в границы земельного участка отведенного для размещения дома отдыха «Лесные поляны». Постановлением Главы Администрации Подольского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 41,9 га закреплен по фактическому пользованию за оздоровительным комплексом «Лесные поляны» и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Учитывая, что границы земельного участка в настоящее время в соответствии с земельным законодательством не установлены, образование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка может повлечь нарушение прав Российской Федерации (л.д.8-9).
Суду представлено Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Министерством принято решение согласовать отказ в предоставлении услуги ФИО1 по вопросу «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги», кадастровый №, общая площадь 742, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земельного участка – «земли населенных пунктов»» (л.д.44 оборот).
Согласно заключению Мособлархитектуры № участок расположен в Приаэродромной территории аэродрома Домодедово и территории аэродрома Остафьево, расположен в защитной зоне объектов культурного наследия Усадьбы В-вых XIX в.
Из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен капитальным забором. Находится в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030730:8. На земельном участке расположен жилой дом, теплицы, беседка, хозяйственные постройки, объекты благоустройства, растут плодовые деревья и декоративные кустарники. Земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности находится в едином ограждении с земельным участком № используется, здания и строения на участке отсутствуют. Признаков нецелевого использования осматриваемой территории не выявлено (л.д.78-81).
Решением Исполнительного комитета Подольского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены границы отведенного участка дома отдыха «Лесные Поляны» площадью 50,00га по фактическому пользованию в границах предоставленного плана. Выдан акт на право пользования землей (л.д.82,83-85).
Постановлением Главы Администрации Подольского района от ДД.ММ.ГГГГ. № оздоровительному комплексу «Лесные поляны» закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 41,9 га в районе д.Александровка Валищево Лаговского с.с. в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.86-87,211а-213). Выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.217).
Из акта осмотра территории ЛРЦ «Лесные поляны» ФГБУ «ФНКЦ МРИК ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, проживающий по адресу: владеющий земельным участком площадью 533 кв.м. осуществил самовольное занятие (самохват) земельного участка федеральной собственности, переданного ФГБУ «ФНКЦ МРиК ФМБА России» в оперативное управление. На самовольно занятом земельном участке ФИО1 установил ограждение из металлического профилированного листа и в 2х метрах от медпункта установил под хозяйственные нужды металлический контейнер (л.д.208-209).
Согласно статьям 216 и 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования относится к категории вещных прав на землю. Согласно пункту 3 статьи 5 ЗК РФ в содержание правомочий постоянного (бессрочного) пользования входит и владение земельным участком, то есть физическое господство лица над вещью (в данном случае - над земельным участком). Поэтому лишение лица права постоянного (бессрочного) пользования обязательно сопровождается лишением права владения земельным участком и, следовательно, может быть осуществлено только в рамках процедуры, составным элементом которой является изъятие земельного участка.
Также очевидно, что в силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, выданное еще в 1993 году, сохраняет силу правоустанавливающего документа. То есть право дома отдыха иметь в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок надлежащим образом подтверждено, и он в добровольном порядке от этого права не отказался.
Рассматривая ходатайство административных ответчиков об отказе в иске, в связи с пропуском срока для обжалования решения от 31.12.2021г., суд не находит оснований для его удовлетворения.
Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято 03.12.2021г.,
Таким образом, трехмесячный срок для оспаривания решения истекает ДД.ММ.ГГГГг., административный истец же направил административное исковое заявление в суд в ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах трехмесячного срока для оспаривания решения.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям земельного законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку при обращении истца с заявлением о перераспределении земельного участка, им не было получено согласие ФГБУ «ФНКЦ МРиК ФМБА России», которому на праве постоянного пользования принадлежит спорный земельный участок площадью 209 кв.м., действия ответчика соответствуют положения ст. 39.39 ЗК РФ. В настоящее время ФГБУ «ФНКЦ МРиК ФМБА России» оспаривает действия административного истца о самозахвате спорного земельного участка площадью 209 кв.м.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Администрации г.о. Подольск об обязании совершить государственную услугу, суд также учитывает, что Администрация г.о. Подольск не обладает правом на самостоятельное принятие решения о перераспределении земельных участков, и заключение соглашения о перераспределении земельных участков, один из которых относится к землям неразграниченной государственной собственности, поскольку такое решение должно согласовываться с Министерством имущественных отношений Московской области.
Иные доводы и документы административного истца не опровергаю вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании разрешить вопрос о предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко