К делу №
УИД №
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО5» обратилось в Бийский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 455 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО11» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств (внесения их на кредитную карту), ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет на оплату суммы задолженности в размере 89 455 руб. 90 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФИО6» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для его рассмотрения по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО12» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств (внесения их на кредитную карту), ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет на оплату суммы задолженности в размере 89 455 руб. 90 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФИО7» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении Банком требований о полном досрочном погашении задолженности, правило о расчете срока исковой давности по каждому платежу не подлежит применению, ввиду изменения Банком в одностороннем порядке срока исполнения обязательств.
Как установлено судом, Банк выставил ответчику заключительный счет на оплату суммы задолженности в размере 89 455 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неоплаты данной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края с ФИО1 в пользу ООО «ФИО8» взыскана задолженность по кредитному договору №.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
С момента начала течения срока исковой давности до вынесения судебного приказа истекло 1 год и 10 дней.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение срока исковой давности, начавшееся до вынесения судебного приказа.
Срок исковой давности таким образом истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд при этом учел, что истцом к материалам дела приобщено определение Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления ООО «ФИО9» к ФИО1 (поданного до истечения срока исковой давности) в связи с неустранением отмеченных судом недостатков.
Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Таким образом, ненадлежащее обращение в суд (в данном случае – с исковым заявлением, которое было возвращено) не является основанием для прерывания или приостановления течения срока исковой давности.
В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления рассматриваемых исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с этим и на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца.
Судья О.Н. Тимошенко