Дело № 2-2256/2022

УИД 74RS0038-01-2022-002091-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 75 937 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 35 365 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом 25 384 рубля 61 копейка, неустойка 15 187 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей 12 копеек.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ООО «М*» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 37 000 рублей, срок возврата займа ДАТА. На данный момент заемщик в нарушение условий договора займа обязанности не выполняет. ДАТА ООО «МигКредит» уступило права требования задолженности по данному договору в пользу ООО «Нэйва».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту статьи 14 Федерального закона от ДАТА № «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «М*» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 37 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 дня по 15 день 443,919%, с 16 дня по 29 день - 438,589%, с 30 дня по 43 день - 403,214%, с 44 дня по 57 день - 374,271%, с 58 дня по 71 день - 349,206 %, с 72 дня по 85 день - 327,288%, с 86 дня по 99 день - 307,958%, с 100 дня по 113 день - 290,784%, с 114 дня по 127 день - 275,424%, с 128 дня по 141 день - 261,606%, с 142 дня по 155 день - 249,109%, с 156 дня по 169 день - 237,744%.

Согласно пункту 2 договора займ подлежит возврату до ДАТА.

ДАТА ООО «М*» уступило права требования задолженности по данному договору в пользу ООО «Нэйва».

ООО «М*» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на счет ответчика.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем образовался долг, размер которого по состоянию на ДАТА составил 75 937 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 35 365 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом 25 384 рубля 61 копейка, неустойка 15 187 рублей 50 копеек.

Истец направил в адрес заёмщика уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность, которая заёмщиком не погашена.

Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу, процентам, неустойки.

В связи с тем, что условия договора займа по погашению суммы займа и процентов не исполняются надлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение заемщиком срока внесения платежа в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик достаточных мер по погашению задолженности не предпринимал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условиям такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, полученными участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Учитывая период просрочки, сумму задолженности, длительность и систематичность неисполнения ответчиком обязанности по договору, а также компенсационную природу неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить ее в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 000 рублей. Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 478 рублей 12 копеек, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженностьпо договору потребительского займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 68 750 рублей, в том числе основной долг 35 365 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом 25 384 рубля 61 копейка, неустойка 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.