Дело № 2-3127/2025УИД 56RS0009-01-2025-003874-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2025 года
г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 23 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки JAK, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащему ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж», причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем LADA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение. Между ФИО1, как владельцем автомобиля LADA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и истцом заключен договор ОСАГО, полис ТТТ <Номер обезличен>, однако ответчик в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, не указан. Потерпевший ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» обратился с заявлением о страховом возмещении к истцу. Страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 53 800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов «б», «в», «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки JAK, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащему ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж», причинены механические повреждения.
Потерпевший ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» обратился с заявлением о страховом возмещении к истцу. Страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 53 800 рублей.
Между ФИО1, как владельцем автомобиля LADA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и истцом заключен договор ОСАГО, полис ТТТ <Номер обезличен>, однако ответчик в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, не указан.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем LADA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение.
Учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Так как ФИО1 нарушила правила дорожного движения РФ, в момент ДТП она не имела права на управление транспортным средством, в силу приведенных положений закона страховая компания имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса.
Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке регресса сумму ущерба с ФИО1, как с причинителя вреда, в размере 53 800 рублей, ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку она не указана в полисе среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму 53 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.
Судья
А.И. Губернская