2-1504/2025
23RS№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2025 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 (ФИО1) ФИО7, ФИО1, третье лицо: администрация Кропоткинского городского поселения МО <адрес>, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес> Управления Росреестра о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО11 (ФИО1) ФИО7, ФИО1, третье лицо: администрация Кропоткинского городского поселения МО <адрес>, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес> Управления Росреестра о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (триста два), состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,2 (тридцать три целых два десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 (шестнадцать целых два десятых) кв.м, с кадастровым номером 23:44:0502005:11514, по адресу: Российская Федерация, <адрес> (двести шестьдесят). Указанные 2/3 (две третьих) доли Истца в праве общей долевой собственности на квартиру складываются из:
- 1/2 (одной второй) доли, приобретённой по Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, данное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером 23-23- 25/006/2006-190 от ДД.ММ.ГГГГ;
- 1/6 (одной шестой) доли, приобретённой на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре нотариуса за №-н/23-2025-1-845, данное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером 23:44:0502005:11514-23/246/2025-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что первоначально данная квартира приобреталась совместно с супругом - ФИО2, в равных долях по Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом по договору являлась Администрация <адрес> края. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по указанному адресу. Наследство приняли в равных долях по 1/6 (одной шестой) доле каждый: супруга наследодателя - ФИО3 ; дочь наследодателя - ФИО4; сын наследодателя - ФИО5. Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером 23-23-25/006/2008-299, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером 23-23-25/006/2008-298, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в наследство после смерти ФИО2, бремя содержания и сохранения принятого недвижимого имущества, легло на плечи Истца; по причине отсутствия связи с наследниками, которые ни разу не появлялись в квартире. Насколько известно истцу, вступление в наследство ответчиками осуществлялось через представителя по доверенности. Кроме того, в настоящее время на квартиру наложено обременение в виде запрещения регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 139931049/6739 (146267/25/67039-ИП), ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. В связи с этим, для разрешения возникшей проблемы, истец вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на 1/3 долю ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Просила суд признать право собственности за истцом - ФИО3, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (триста два), состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,2 (тридцать три целых два десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 (шестнадцать целых два десятых) кв.м, с кадастровым номером 23:44:0502005:11514, по адресу: Российская Федерация, <адрес> (двести шестьдесят) - в силу приобретательной давности; право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4 зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером 23-23-25/006/2008-299, ДД.ММ.ГГГГ - считать прекращённым; право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО5 зарегистрированое в Едином государственном реестре недвижимости за номером 23-23-25/006/2008-298, ДД.ММ.ГГГГ - считать прекращённым; обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО3 в целом на <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,2 (тридцать три целых два десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 (шестнадцать целых два десятых) кв.м, с кадастровым номером 23:44:0502005:11514, по адресу: Российская Федерация, <адрес> (двести шестьдесят)
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО11 (ФИО1) О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Представитель третьего лица - Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> не явилась, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - администрация Кропоткинского городского поселения МО <адрес> не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право на защиту частной собственности.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений, предусмотренных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16, 19, 20, 21 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и др.
Признание права собственности на недвижимое имущество, имеющее собственника, законом допускается по мотивам давностного, непрерывного и добросовестного владения, когда будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился в отсутствие уважительных причин от владения имуществом и от его содержания.
Как следует из материалов, дела, ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Иными долевыми собственниками указанного имущества в равных долях по 1/6 доле являются ФИО6 и ФИО2, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования ФИО10 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как по делу отсутствуют бесспорные доказательства тому, что ответчики на протяжении более 15 лет не проявлял интереса к спорному имуществу, никаким образом не участвовали в его содержании, отказалась от своего имущества.
Не вызывает сомнений тот факт, что истец преимущественно своей семьей пользовалась всей спорной квартирой, несла расходы по ее содержанию, при этом ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, тем самым проявив интерес к наследуемому имуществу.
Само по себе владение истцом общим имуществом на законном основании, в частности в качестве собственника доли, не выделенной в натуре, не влечет возникновение у нее права собственности на общее имущество независимо от срока владения. Истец не могла не осознавать, что владение спорным имуществом опирается на наличие у нее права собственности на долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме. К тому же собственники от своих долей в праве общей собственности на общее имущество не отказывались, решений об отчуждении общего имущества истцу либо другим лицам не принимали, оснований считать имущество фактически брошенным собственниками помещений в многоквартирном доме у суда не имеется.
Более того, установлено, что ответчики проживают в другом регионе, что затрудняет фактическое использование спорным жильем.
Таким образом, сам по себе факт использования истцом всей квартирой на протяжении некоторого времени не влечет прекращение права собственности ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на спорный дом.
Непринятие со стороны участника общей совместной собственности достаточного участия в содержании недвижимого имущества, не лишает их права собственности на имущество и не является основанием для приобретения другим участником единоличного права в порядке приобретательной давности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО11 (ФИО1) ФИО7, ФИО1, третье лицо: администрация Кропоткинского городского поселения МО <адрес>, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес> Управления Росреестра о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес>вой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Щербаков В.Н.