Решение по делу № 2А-6367/2022 от 01.09.2022 - об оспаривании бездействий судебных приставов - исполнителей.

дело №а-6367/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 об оспаривании бездействий судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с иском судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава, ссылаясь на то, что 7 июня 2022 г. истец обратился к Врио начальника отдела Стерлитамакского ГОСП ФИО5 с ходатайством об отмене всех мер принудительного взыскания денежных средств с его счета в ПАО Сбербанк, на который приходит пенсия; объединении в сводное исполнительное производство всех возбужденных в отношении него исполнительных производств; направлении постановления по настоящему ходатайству по адресу: № Однако судебный пристав ФИО2 после того, как ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № в нарушение требование закона незаконно не направила его истцу и о существовании данного постановления истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя ФИО7, который и получил копию постановления. Согласно ФЗ Об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило почтовым отправлением постановление судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п.2 которого истцу был дан срок для добровольного погашения долга 5 дней со дня получения постановления, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ у истца со счета в банке по исполнительному производству за №-ИП списано 4014,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Врио начальника отдела ФИО5 с заявлением о сохранении ежемесячного минимального прожиточного минимума пенсионера в размере 11 970 руб. и не производить удержания из пенсии по исполнительному производству 283187/22/02024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить удержанные по исполнительному производству денежных средств 4014,83 руб. Однако денежные средства удержанные раньше установленного срока на день обращения в иском не были возвращены. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 дня позже установленного срока. Судебный пристав ФИО3 не обеспечила своевременное направление почтовой корреспонденции с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а при отсутствии надлежащего контроля со стороны Врио начальника отдела ФИО5 вольнонаемный состав в лице работника канцелярии Стерлитамакского ГОСП допустил нарушение срока отправки почтовой корреспонденцией, затянув отправку на 2 дня позже установленного Федеральным законом.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении должнику постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по ФИО5, выраженное в не обеспечении надлежащего контроля за вольнонаемным составом вверенного в подчинение Стерлитамакского ГОСП в лице работников канцелярии ГОСП, допустивших нарушение предельного срока отправки почтового отправления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России, УФССП по РБ расходы на составление административного искового заявления в размере 6000 руб., расходы по копированию документов в размере 8352 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал полностью, также пояснил, что бездействием судебного пристава ФИО3 нарушены права истца тем, что истец не смог ранее обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума и были удержаны денежные средства с пенсии должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО8 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, также просила отказать во взыскании судебных расходов, считая их завышенными; также просила учесть, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановлении о наложении запрета на денежные средства в кредитных организациях, а не на пенсию должника, истец только ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о сохранении прожиточного минимума; объединение исполнительных производств не обязанность судебного пристава, а его право.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП по ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление ФССП России по , Управлению ФССП России, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по ФИО5, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по ФИО6, заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО2 вынесено постановление № о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно представленному ответчиком почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении ИП в сводное по должнику № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр отправки ДД.ММ.ГГГГ для отправки должнику ФИО1 и почтовая корреспонденция отправлена ДД.ММ.ГГГГ

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Из материалов дела действительно усматривается, что копия постановления от 11 июля 2022 г. об объединении исполнительных производств направлена должнику ФИО1 29 июля 2022 г. вопреки требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам административного истца, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Несвоевременное получение копии постановления об объединении исполнительного производства не повлекло для административного истца негативных последствий, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела также следует, что 11 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «Деньги мигом».

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направив постановление для производства удержаний суммы долга в Пенсионный фонд.

Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений и квитанции по отправке, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и поступило на депозитный счет 4014,93 руб.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено с нарушением срока, в связи с чем нарушены права истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа либо своевременность его обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, в нарушение пункта 12 статьи 30 и статьи 24 указанного Закона, устанавливающих процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), направив его на исполнение в Пенсионный орган, в результате чего у должника была удержана денежная сумма 4014,93 руб.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по ФИО3, выразившиеся в не своевременном направлении должнику ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, нельзя признать законными, поскольку не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок лишает права должника на своевременное обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства в случае его незаконности, а также возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

С учетом изложенного, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о получении должником копии постановления исполнительного производства и соответственно пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не имелось.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по ФИО5, выраженное в не обеспечении надлежащего контроля за вольнонаемным составом вверенного в подчинение Стерлитамакского ГОСП в лице работников канцелярии ГОСП, допустивших нарушение предельного срока отправки почтового отправления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов службы установлены инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час. 00 мин. (п.4.7.1 Инструкции)

Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п.4.8.1).

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п.4.8.2).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о своевременной передаче судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденции, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в экспедицию для отправки уполномоченным работником, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по ФИО5, выраженное в не обеспечении надлежащего контроля за вольнонаемным составом вверенного в подчинение Стерлитамакского ГОСП в лице работников канцелярии ГОСП, допустивших нарушение предельного срока отправки почтового отправления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению ФИО1 понесенных им судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП по РБ, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие мотивированного возражения ответчика Управления ФССП по относительно несоразмерности заявленных судебных расходов, суд признает разумными расходы за составление административного искового заявления в размере 6000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по копированию документов в размере 8352 руб., которые в силу ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с УФССП по РБ в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП по ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по , Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по , Управлению ФССП России, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по ФИО5, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по ФИО6 об оспаривании бездействий судебных приставов – исполнителей удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении должнику ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по в пользу ФИО1 судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 6000 руб., расходы по копированию документов в размере 8352 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева