Дело № 2-905/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баузер А6 к администрации г. Красноярска о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2008 года истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х. Истцом проведена реконструкция данного помещения в нежилое. Указывая, что сохранение реконструкции объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, площадью 52,7 кв.м.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2, которая направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается договором купли-продажи от 12 августа 2008 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1, а также свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2008 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 08 апреля 2010 года У-арх ФИО1 выдано разрешение на перевод жилого помещения У по Х в нежилое.

Из материалов дела следует, что истцом фактически проведена реконструкция данного помещения в нежилое. После перепланировки изготовлен технический план помещения.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного Х от 00.00.0000 года ФИО1 предоставлено право на реконструкцию спорного жилого помещения и право использовать часть земельного участка с кадастровым номером У для устройства входной группы.

Для подтверждения того, что выполненная истцом перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены заключения компетентных учреждений.

Так, заключением от 06 апреля 2021 года У-СЭ ООО «Систем Эксперт» установлено, что пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Заключением от 13 ноября 2020 года У ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено, что спорное нежилое помещение соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.24.3359-16 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности».

Техническим заключением У от 22 октября 2020 года, выполненным ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», установлено, что строительные конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Аналогичные выводы содержатся в заключении ООО «Красноярскпроектстрой» от 20 февраля 2014 года.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баузер А7 удовлетворить.

Признать за Баузер А8 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Х, Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.