Дело №2-13987/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Сарухонян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо администрация г. Ростова-на-Дону о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние,
Установил:
Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, мотивируя тем, что Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, в целях реализации имеющихся полномочий и в рамках распоряжения администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 11.10.2021 № 437 «О проведении плановой выездной проверки по вопросу соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО3 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающих к земельному участку территорий», распоряжения администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 11.10.2021 № 436 «О проведении плановой выездной проверки по вопросу соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающих к земельному участку территории», распоряжения администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 11.10.2021 № 435 «О проведении плановой выездной проверки по вопросу соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, провела мероприятия по проверке соблюдения градостроительного, земельного законодательства. В ходе мероприятий по муниципальному земельному контролю администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону согласно актов проведения проверки физического лица №№ 43, 44, 45 от 10.11.2021 1 выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0060943:10, общей площадью 630 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/15 доли), ФИО3 (4/15 доли), ФИО1 (3/5 доли) (выписка из ЕГРН от 25.08.2021 № КУВИ-002/2021-112107917) без разрешительных документов осуществлена реконструкция одноэтажного жилого дома литер А общей площадью 96 кв.м., в том числе жилой 59 кв.м. (выписка из ЕГРН от 11.11.2021 №КУВИ - 002/2021-149207241). В ходе проверки, при визуальном осмотре установлено, что земельный участок используется по сложившемуся порядку землепользования, земельный участок разделен ограждением из металлопрофиля. Согласно копии плана индивидуального жилого дома представленного собственниками, помещения под номерами 6, 7, 8 находилась в пользовании ФИО1 помещения 9, 10 находились в пользовании ФИО2,, ФИО3 При проверке выявлен факт самовольной реконструкции данного объекта, а именно ФИО1 была произведена реконструкция дома путем сноса помещений № № 6, 7, 8, ФИО2 и ФИО3 произведена реконструкция домовладения путем пристройки площадью 19,44 кв.м к помещениям № №, 10. По адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавилось. Также в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не поступило уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчики не обратились в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, у администрации района отсутствовала возможность в соответствии сп.1 ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведения проверки соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом, другими федеральными законами действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> произведена самовольно без получения необходимых разрешений, что не исключает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с учетом уточненных исковых требований просила признать самовольно реконструированным жилой дом, расположенный на земельном участке с КН: №, по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО3 привести объект капитального строительства жилой дом адресу: <адрес>, за счет собственных средств, в существующее до реконструкции состояние путем сноса пристройки площадью 19.44 кв. м. Ю, пристроенной к помещениям № 9 и 10.
Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства жилой дом по адресу: <адрес>, 1 за счет собственных средств, в существующее до реконструкции состояние в соответствии с технической документацией МУПТИ и ОН. ( л.д. 120-121)
Представитель администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что возведенная ею пристройка ничьих прав и законных интересов не нарушает.
Представитель ответчицы ФИО4, по доверенности ФИО9, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что реконструкция жилого дома выполняется с целью улучшения жилищных условий и угрозу не создает.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3го лица Администрация города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО10, представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> являются: ФИО1- 3/5 доли, ФИО2- 2/15 доли, ФИО3 – 4/15 доли
Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 96 кв.м., в т.ч. жилой 59 кв.м., сарая литер Ж площадь. 12.3 кв.м., и расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.
17.12.21 года по заявлению ФИО2 ей был выдан градостроительный план земельного участка (л.д. 73-83) и схема планировочной застройки земельного участка, предусматривающая предельное место размещения строений, минимальные отступы от границ земельного участка и пр. ( л.д. 84)
ФИО2 без уведомления администрации своими силами и средствами выполнила пристройку к жилому дому литер А площадью 19,44 кв.м.
4.03.22 года решением Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, 3и лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, АО Ростовводоканал, о запрете реконструкции жилого дома установлено, что ФИО1 без получения разрешения начала реконструкцию жилого дома литер А, выполнила работы по демонтажу помещений № 6, 7, 8, демонтаж помещений № 4, 4, 5 не закончен ввиду принятия судом обеспечительных мер ввиду запрета производить реконструкцию до рассмотрения спора по существу.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований о запрете реконструкции жилого дома литер А отказано. ФИО1 запрещен снос части жилого дома а именно помещений № 3, 4, 5, она обязана выполнить работы направленные на приведение конструкций жилого дома в соответствие с требованиями действующего законодательства: грунтовка стен в объёме 15.1 кв.м., монтаж утеплителя типа каменная вата в объёме 15.1 кв.м., монтаж штукатурной сетки и др. ( л.д. 100-107)
Таким образом, ФИО2 осуществлена пристройка помещений к жилому дому литер А, ФИО1 выполняется реконструкция жилого дома литер А путем сноса ранее существовавших пристроек и возведения новых, ФИО3 никаких работ по реконструкции не выполняла.
В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы выполненного ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 133-Э от 7.07.22 года на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен реконструированный жилой дом Лит. «А,А2,АЗ», общая площадь которого составляет 98,2 кв.м.
Реконструированный жилой дом Лит. «А,А2,АЗ» представляет собой одноэтажное строение и состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент бетонный, бутовый; стены - шлаконаливные, планкованные, кирпичные; перекрытие кровля -шифер; окна-металлопластиковые, деревянные. Высота составляет 2,5; 2,65, 2,8 м. Водопровод - центральный, отопление, водоснабжение — автономное, канализация - центральная, газоснабжение.
Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома Лит. «А,А2,А3» по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП 11-22-81*, СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76, СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.
Техническое состояние конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создаст угрозу их жизни или здоровью.
Реконструкция жилого дома Лит. «А,А2,АЗ» произведена за счет следующих работ:
- демонтажа пристройки Лит. «а6», с размещением в ней помещением коридора № площадью 4,2 кв.м., путем сноса кирпичных стен, в результате исключив помещение коридора № площадью 4,2 кв.м. из общей площади жилого дома Лит. «А»;
- демонтажа пристройки Лит. «А1», с размещенными в ней помещениями совмещенного санузла № площадью 2,9 кв.м. и кухни № площадью 10,4 кв.м., путем сноса кирпичных стен, в результате исключив помещения совмещенного санузла № площадью 2,9 кв.м. и кухни № площадью 10,4 кв.м. из общей площади жилого дома Лит. «A»;
- демонтажа внутренней ненесущей перегородки между помещениями жилой комнаты № и подсобного №, в результате образовав помещение жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м.;
- возведения одноэтажной пристройки габаритными размерами в плане 4,83 м. х 1,16 м. с размещением в ней помещения коридора №(усл.) площадью 4,5 кв.м.;
- возведения одноэтажной пристройки габаритными размерами в плане 5,9 м. х 3,62 м. с размещением в ней подсобного помещения №(усл.) площадью 14,8 кв.м.;
- переоборудования оконного проема в дверной, путем демонтажа части подоконного пространства, для сообщения помещений кухни № и подсобного №;
-устройства оконного проема габаритными размерами 0,38 в помещении совмещенного санузла №.
Высота помещений жилого дома Лит. «А,А2,АЗ» соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома актуализированная версия 31-02-2001, в котором сказано, что высота комнат и кухни в климатических подрайонах IA, 1Б, 1Г, Щ и IIA по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 55.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м.
Объемно-планировочное решение жилого дома Лит. «А,А2,АЗ» обеспечивает размещение в нем набора помещений, соответствующего требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001.
Габариты входного проема в жилой дом Лит. «А,А2,АЗ» составляют 0,80 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 " Эвакуационные пути и выходы", в соответствии с которым "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.
Набор конструктивных элементов и помещений жилого дома Лит. «АА2А3» соответствует требованиям табл. 8. Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард, требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных домов.
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,А3», имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.
В жилом доме Лит. «А,А2,А3», расположенном по адресу: <адрес>, в помещениях жилых комнат №, №, №, № и кухни № имеется естественное освещение, что соответствуют требованиям n.21 и п. 25 постановления Правительства №47 от 28.01.2006 г. и п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.
В реконструированном жилом доме Лит. «А,А2,А3» имеется подключение к газопроводу. Ввод газопровода осуществлен в помещение подсобной №15, что соответствует СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. трубопроводы систем водоснабжения и канализации, соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.
В жилом доме Лит. «А,А2,А3» естественная приточная вентиляция, трубопроводы системы отопления и размещение отопительных приборов и вентиляционных каналов, что соответствует СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", п. 13 постановления Правительства №47 от 28.01.2006 г. (06.04.2022г.) и СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».
Отступы жилого дома Лит. «АА2,А3» от границ земельного участка составляют: от левой межевой границы - 7,7 м., от тыльной межевой границы = 14,2 м., от правой межевой границы- 1,1 м.
Расположение реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,АЗ», по адресу: <адрес>, относительно границ земельного участка по левой, правой и тыльной межевым границам соответствует требованиям п. 9.16. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*.
Вдоль наружной стены помещения жилой комнаты №5 имеется углубление в почве, образованное атмосферными осадками.
Для отвода поверхностных и атмосферных вод от стен жилого дома необходимо устройство отмостки в границах наружной стены помещения жилой комнаты №5, в соответствии с требованием п. 9.16. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*.
Расположение реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,А3», по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки, соответствует минимальным отступам от границ земельного участка по левой, правой и тыльной межевым границам, регламентированных ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в редакции от 21.06.2022 №325.
Расстояние от жилого дома Лит. «А,А2,А3» до жилых домов и строений, расположенных на соседних земельныъ участках, составляет:
- до жилого дома по левой границе – более 10,0 м.;
- до строения по тыльной границе -14,2 м.;
- до жилого дома по правой границе -11,1м;
- по фасадной границе - ул. Доброхимовская.
Размещение реконструированного жилого дома Лит. «А,А2,АЗ», расположенного по адресу: <адрес>, относительно жилых домов и строений, расположенных по левой, правой и тыльной межевым границам - соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО13, свое заключение поддержал и пояснил, что заключение является категоричным, исследовалось все здание в целом необходимо установить отмостку, в остальной строение соответствует всем нормам и правилам, возведение демонтированных помещений к жилому дому не повлияет на ухудшение целостности здания, эти помещения могут быть возведены без ущерба имуществу, поскольку демонтированные помещения также являлись пристройками к жилому дому.( л.д. 228)
Определением суда от 26.07.22 года по делу была назначена дополнительная экспертиза по вопросу: возможно ли демонтировать пристройку площадью 19.44 кв.м. к помещениям № 9 и 10 без нарушения целостности конструкций жилого дома литер А.
В соответствии с заключением дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 75-И от 17.08.22 года техническое состояние конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создаст угрозу их жизни или здоровью.
Помещения коридора №14 (усл.) площадью 4,5 кв.м. и подсобного №15 (усл.) площадью 14,8 кв.м. расположены в пристроенной части жилого дома Лит. «А,А2,АЗ» общей площадью 19,3 кв.м.
Пристройка с размещенным в ней помещением коридора №14 (усл.) площадью 4,5 кв.м. состоит из следующих конструктивных элементов: стены - кирпичные, фундамент -ленточный бетонный, перекрытия - деревянные, кровля - односкатная шиферная; оконный проем - заполнение стеклоблоком; дверной проем - металлическая дверь, потолок -деревянный; полы - плитка; внутренняя отделка: потолок - деревянный; полы -линолеумовые.
Пристройка с размещенным в ней подсобным помещением №15(усл.) площадью 14,8 кв.м. состоит из следующих конструктивных элементов: стены - кирпичные, фундамент - ленточный бетонный; перекрытия - деревянные; кровля - односкатная шиферная; окна - металлопластиковые; дверь - металлопластиковая; внутренняя отделка: стены - оштукатурены, окрашены; потолок - ДВП листы, оклейка обоями, окрашены.
Возведенные пристройки общей площадью 19,3 кв.м. расположены вне контура капитальных наружных стен жилого дома Лит. «А,А2,АЗ», имеют отдельный фундамент, отдельную кровлю, общую стену с жилым домом Лит. «АА2,АЗ».
Произвести демонтаж возведенных пристроек, общей площадью 19,3 кв.м., к жилому дому Лит. «А,А2,А3», расположенному по адресу: <адрес>, без нарушения целостности конструкции жилого дома, технически представляется возможным, при условии разработки проекта производства работ в соответствии с требованиями СП 325.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации".
В ходе проведения работ по демонтажу возведенных пристроек, общей площадью 19,3 кв.м., к жилому дому Лит. «А,А2,А3» по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 325.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации", необходимо выполнить следующие виды работ:
- отключение и демонтаж наружных коммуникаций;
-разборка полов, окон, дверей и элементов отделки.
- разборка листового покрытия кровли;
- разборка обрешетки и стропильных балок;
- разборка наружных стен пристроек;
- разборка фундаментов пристроек. ( л.д. 243-255)
Таким образом, экспертами с выходом на место и исследованием всех конструктивных элементов жилого дома литер А в том состоянии в котором он существует в настоящее время, усыновлено, что жилой дом в реконструированном состоянии угрозу для жизни и здоровья не создает.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и градостроительные требования, а также нормативы по эксплуатации здания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого дома литер А. Без получения разрешения в жилом доме выполнены работы по реконструкции жилого дома: ФИО2 путем пристройки, ФИО1 путем сноса ранее существовавших пристроек и пристройки новых.
Все работы по реконструкции выполнены ответчиками с одной целью улучшения своих жилищных и бытовых условий.
После выполнения работ по реконструкции жилой дом литер А соответствует предъявляемым требованиям строительных норм и правил, может эксплуатироваться без ограничений и угрозу для жизни и здоровья не создает.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценивая правовые основания заявленных требований, мотивы обращения в суд, суд учитывает, что в обоснование заявленных исковых требований администрация района сослалась на отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство), а также предполагаемую угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Возможность сноса самовольной постройки или приведения помещения в изначальное состояние гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Судом установлено, что ответчики на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с целью улучшения условий соей повседневной жизни в принадлежащем им жилом доме выполнили ряд работ по реконструкции жилого дома. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствуют целевому и разрешенному назначению земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются.
Требования администрации к ответчикам выполнить работы по приведению строения в изначальное состояние явно не соответствуют характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов неопределенного круга лиц, либо публичных интересов при том, что не представлены доказательств таких нарушений.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).
По общему правилу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела и признанные районным судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
аким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Проведение экспертизы по делу было вызвано отсутствием доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, издержки по оплате экспертизы понесены в связи с рассмотрением требований администрации о признании самовольно реконструированном объекте, не оформленного во внесудебном порядке, в связи с чем, понесенные расходы не могут быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с ответчиков по делу в равных долях с учетом частично произведенной оплаты со стороны ФИО2 и ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании самовольно реконструированным объекта капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние - отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» судебные расходы по оплате за проведение экспертизы 6000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» судебные расходы по оплате за проведение экспертизы 16 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.22 года