Решение по делу № 2-751/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным приказа о наложении взыскания, возложении обязанности по выплате незаконно удержанной части заработной платы.

25RS0030-01-2022-001524-04

Дело № 2-751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала о признании незаконным приказа о наложении взыскания, возложении обязанности по выплате незаконно удержанной части заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала, в обосновании указав, что он работает в должности начальника производственного участка № теплового района «Хасанский Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» на основании трудового договора № от 10.05.2018г. Приказом директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от 05.056.2022 за № –д ему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора со снижением размера премии на апрель 2022 года.

Как указано в приказе, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось отключение холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ на котельной <адрес>-АМК и котельной № теплового района «Хасанский», нарушение подпунктов 2.2, 2.3, 2.5 Должностной инструкции.

Считает незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и просит признать незаконным приказ директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-д о дисциплинарном взыскании ФИО1

В судебном заседании истец также пояснил, что приказ является незаконным, поскольку требований должностной инструкции не нарушал. 18.04.2022 авария на водопроводе произошла в результате земляных работ, проводимых без согласования с КГУП «Примтеплоэнерго» сторонней организацией ООО «Океан Лоджистик» - подрядчиком администрации Посьетского городского поселения, в результате которых был поврежден основной водопровод холодного водоснабжения идущий от накопительных баков в пгт. Посьет.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал пояснила, что ФИО1 работает в должности начальника участка № теплового района «Хасанский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение подпунктов 2.2, 2.3, 2.5 Должностной инструкции к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку не сообщил руководству организации об отсутствии бака запаса на котельной. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка начальника ГО и ЧС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что 18.ю04.2022 в <адрес> было отключено холодное водоснабжение в связи с чем, в 18.00 котельная № была остановлена. Бака запаса воды на котельной нет. ДД.ММ.ГГГГ после устранения аварийной ситуации на водоводе теплоснабжение на котельной № было восстановлено. По данному факту ФИО1 было направлено уведомление о даче объяснений. Служебная проверка по факту неисполнения ФИО1 обязанностей не проводилась. Считает, что процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса российской Федерации ответчиком соблюдена, соответственно просит отказать в исковых требованиях.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

В статье 189 ТК РФ дается понятие трудовой дисциплины, как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: в виде замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 35 указанного Пленума Верховного суда Российской Федерации разъясняет, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС принят на работу в тепловой район «Хасанский» производственный участок № начальником участка.

Между ФИО2 и КГКУ «Примтеплоэнерго» в лице директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1. которого, работник руководствуется Уставом КГУП «Примтеплоэнерго», положением о филиале, Правилами внутреннего трудового распорядка, действующем законодательством, настоящим договором, выполняет обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

10.05.2018 ФИО1 ознакомлен под роспись с должностной инструкцией начальника участка. В соответствии с п. 2.2. должностной инструкции начальник производственного участка должен организационными и техническими методами обеспечить бесперебойную работу теплоисточников, теплообменников и тепловых сетей, водоснабжения и водоотведения производственного участка.

В соответствии с п. 2.3 должен проводить работу по совершенствованию организации производства, предупреждению недопущению фактов брака, аварийных ситуаций, повышению качества и технических показателей.

В соответствии с п. 2.5 обеспечивает технически грамотную эксплуатацию оборудования, тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, составляет и добивается предупредительных, текущих и капитальных ремонтов.

Согласно служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГОиЧС Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерого» ДД.ММ.ГГГГ было отключено холодное водоснабжение на котельные <адрес>- АМК и котельную № в 08.00 остановлена котельная № из-за отсутствия холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 ремонтные работы были завершены и подано холодное водоснабжение на котельные.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» №-д, к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГОиЧС Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерого» по факту отключения Холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ на котельные <адрес> – АМК и котельную №, сделан вывод о том, что начальником производственного участка № теплового района «Хасанский» были нарушены подпункты 2.2, 2.3, 2.5 должностной инструкции. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка по данному факту не проводилась.

Доводы представителя ответчика, что работодателем соблюдены нормы трудового законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГОиЧС Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерого», ДД.ММ.ГГГГ было отключено холодное водоснабжение на котельные <адрес>- АМК и котельную № в 08.00 остановлена котельная № из-за отсутствия холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 ремонтные работы были завершены и подано холодное водоснабжение на котельные.

Прекращение подачи холодного водоснабжения на котельные произошло не из-за ненадлежащего исполнения начальником производственного участка № теплового района «Хасанский» своих должностных инструкций, а в следствие проводимых земляных работ без согласования с КГУП «Примтепллоэнерго» сторонней организацией ООО «Океан Лоджистик» в ходе которых был поврежден основной водопровод холодного водоснабжения. Что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком.

Таким образом, указывая в приказе о дисциплинарном взыскании, как об обстоятельство дисциплинарного проступка, факт отключения холодного водоснабжения на котельных, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не была установлена вина работника в произошедшем перебое подачи холодного водоснабжения на объекты КГУП «Примтеплоэнерго».

В силу требований ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание накладывается на работника за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания.

Доводы истца об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника участка за тепловым хозяйством и не информирование руководства об отсутствии бака запаса воды на котельной № не могут быть приняты судом как обоснование законности действий организации. Как пояснил ответчик, руководство КГУП «Примтеплоэнерго» и в частности Артемовского филиала, ранее произошедшей аварии в рамках объезда котельных при подготовке к отопительному сезону имело информацию об отсутствии баков запаса воды на котельных.

Согласно должностной инструкции начальника теплового участка, в обязанности ФИО1 не входит решение вопросов по установке баков запаса воды.

При таких обстоятельствах вменение ФИО1 в вину отсутствие надлежащего информирования руководства об отсутствии баков запаса воды не обосновано. Как утверждает истец, он неоднократно устно обращался к руководству по вопросу отсутствия баков запаса воды на котельных. Данный довод не опровергнут ответчиком.

Служебная проверка по факту остановки котельных 18.04.2022 года не проводилась, а приказ директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» не содержит оснований привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на котельных баков запаса воды.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судом не установлено фактов нарушения ФИО1 должностных обязанностей, закрепленных в п. 2.2, 2.3, 2.5 должностной инструкции, по факту отключения холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вины его в произошедшей аварии на водопроводе холодного водоснабжения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194, 198 ГПК РФ, 139, 237 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от 05.056.2022 за № –д о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора.

Выплатить ФИО1 причитающиеся ему денежные средства, не выплаченные в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.